Постанова № 620955, 11.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07 р. Справа № 31/362а

Господарський суд Донецької області, у складі судді УшенкоЛ.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

До Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000412330/3 від 10.11.06р. на суму 387 095,72 грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Шамрай М.А. – довіреність

Шпак В. Ю. – довіреність

Стихар Г.В. - довіреність

відповідача: Шаталова О.І. – довіреність

Городецькі О.М. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000412330/3 від 10.11.06р., яким визначені податкові зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 258 063,81 грн. та штрафні санкції у сумі 129 031,91 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він не згоден із податковим повідомленням-рішенням №00000412330/3 від 10.11.06р. прийнятим на підставі акту перевірки №221/23-4/32442295, яким нарахована сума податкового зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 387 095,72 грн., де основний платіж складає 258 063, 81 грн., штрафні санкції - 129 031,91 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вилучення газу метану, германію та дренажної води із вуглепородного масиву не є видобутком цих корисних копалин, а є невід’ємною частиною технологічного процесу видобутку вугілля.

Вилучення метану здійснюється з метою забезпечення безпеки ведення гірничих робіт без кінцевої мети отримання метану як газового палива, а технології вилучення германію при збагаченні вугілля в Україні на даний час не існує, оскільки цей елемент входить до складу не мінеральної, а органічної складової частини вугілля, в якій утримується міцними хімічними зв’язками, котрі не руйнуються під час збагачення вугілля. Тому видобуток германію як товарної продукції є технологічно неможливим. Вилучення газу метану на шахті „Макіїввугілля” м. Макіївка є вимушеним і не є видобутком корисної копалини, що залягає сукупно з вугіллям, а є невід’ємною частиною технологічного процесу.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав заперечення на позов (вх.№02-41/49617 від 19.12.06р.) і в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що позивач видобуваючи германій, газ метан, дренажні води, що супутньо залягають у вуглепородному масиві, при обчисленні загальної суми збору, по основному виду корисної копалини (вугілля) не застосував коефіцієнт 1,2, чим порушив п.6 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999р. №115 зі змінами і доповненнями та п.5.5 ст.5 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999р. №105/309, зареєстрованої Мін’юстом України 16.07.1999р. №474/3767 із змінами і доповненнями.

Ухвалою від 29.01.07р. у даній справі було призначено експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково – дослідному вугільному інституту (м.Донецьк, вул.. Артема,114) і на період проведення експертизи провадження у справі зупинялось відповідно до ст..156 КАС України.

Відповідно до п. 6,7 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України провадження і розгляд справи здійснено за нормами КАС України.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами документи, висновок експертизи, господарським судом встановлено наступне.

ДПІ у м. Макіївка (правонаступником якої є Макіївська ОДПІ) була проведена комплексна документальна виїзна планова перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (роботи, послуги) та складений акт № 221/23-4/32442295 від 28.04.06р., в результаті якої були встановлені порушення п.6 „Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999р. №115 зі змінами і доповненнями та п.5.5 ст.5 Інструкції про порядок стягнення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету”, затвердженої спільним наказом Комітету України з питань геології та використання надр і ДПА України від 23.06.1999р. №105/309, зареєстрованої Мін’юстом України 16.07.1999р. №474/3767, оскільки здійснював видобуток супутніх корисних копалин, в результаті чого, при обчислені збору по основному виду корисної копалини (вугілля) не застосував коефіцієнт 1,2.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000412330/0 від 19.05.06р., яким визначено податкове зобов’язання збір за геологорозвідувальні роботи у сумі 387 095,72 грн., де 258 063,81 грн. – основний платіж, 129 031,91 грн. – штрафні санкції. Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене на всіх рівнях адміністративного оскарження і предметом спору у даній справі є податкове повідомлення-рішення направлене позивачу за результатом адміністративного оскарження до ДПА України №0000412330/3 від 10.11.06р.

Згідно до ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N1251-XII збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 28 Кодексу України про надра плата за користування надрами справляється у вигляді, зокрема, відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Частиною 2 статті 33 зазначеного Кодексу передбачено, що порядок встановлення нормативів відрахувань за виконані геологорозвідувальні роботи та їх справляння визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року № 115 (із змінами та доповненнями), затверджений Порядок встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння (надалі –Порядок).

Позивач є користувачем надр у розумінні статті 13 Кодексу України про надра. Має ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами відповідно до статті 16 зазначеного Кодексу. Зазначена ліцензія № 2749 видана 29 липня 2002 року Міністерством екології та природних ресурсів України (том 2 арк. справи 32). Ліцензією визначений вид користування надрами: видобування; корисні копалини: вугілля кам’яне, супутні: германій, метан.

Пунктом 6 Порядку передбачено, якщо надрокористувачі видобувають більше одного виду корисних копалин, що супутньо залягають на одному родовищі, збір за виконані геологорозвідувальні роботи обчислюється за основний вид корисної копалини у повному обсязі, а за супутньо залягаючі корисні копалини – із застосуванням до нього коефіцієнта 0.2.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що збір обчислюється надрокористувачами самостійно відповідно до вимог Інструкції.

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, газу природного, у тому числі і метану вугільних родовищ, торфу, сапропелю, сировини для виготовлення оптичної та п'єзооптичної продукції, сировини ювелірної і ювелірно-виробної, підземних вод (прісних, мінеральних, термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей і мулу та обсяг погашених у надрах запасів корисних копалин - для інших корисних копалин. Аналіз норми абзацу 1 зазначеного пункту передбачає, що об’єктом обчислення збору для кам’яного вугілля, метану та германію є обсяг погашених в надрах запасів корисних копалин.

Абзацом 2 зазначеного пункту передбачено, що обсяг погашених запасів корисних копалин визначається як сума обсягів видобутих корисних копалин та фактичних їх втрат у надрах під час видобування, за винятком передбачених протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин або технічними проектами на розробку родовища втрат корисних копалин в охоронних, бар'єрних ціликах та поблизу неякісно затампонованих свердловин, за умови погодження їх обсягів з органами державного гірничого нагляду. Аналіз зазначеної норми передбачає, що обсяг погашених запасів пов’язаний з обсягом видобутих корисних копалин.

Пунктом 3.2 зазначеної Інструкції передбачено, що обсяги погашених балансових та позабалансових запасів корисних копалин і обсяги видобутих корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності, підтвердженої обліковими матеріалами геолого-маркшейдерської документації.

Пунктом 12 Порядку та пунктом 3.3 Інструкції передбачено, що збір не справляється за видобуток корисних копалин, видобуток яких є технологічно вимушеним у зв’язку з видобутком інших корисних копалин та які видобуваються із надр для усунення їх шкідливої дії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 5 травня 1997 року (з наступними змінами), затверджена Класифікація запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр. В розумінні зазначеної Класифікації основні корисні копалини і компоненти - це корисні копалини і компоненти, що визначають промислове значення родовища, надра його промислового використання і назву. Супутні корисні копалини і компоненти –це корисні копалини і компоненти, видобуток яких здійснюється разом з основними корисними копалинами, а вилучення і промислове використання технологічно можливі та економічно доцільні у процесі переробки основної мінеральної сировини.

В матеріалах справи наявний висновок судової експертизи, який містить дослідження та висновки щодо поставлених перед експертом питань, а саме, чи є вилучення газу метану, германію при видобутку кам’яного вугілля як основної корисної копалини видобутком корисних копалин (металу, германію), що попутно залягають та чиє відкачка підземних вод технологічно вимушеним процесом.

Дослідження проводились і висновок складений експертами Державного підприємства „Донецькій науково-дослідний вугільний інститут”, які мають наукові ступені кандидатів технічних наук та досвід наукової роботи у галузі вентиляції та дегазації вугільних шахт. Експерти були попереджені про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України. За таких умов у суду не має підстав для сумнівів в упередженості або недостатній кваліфікації осіб, що надали експертий висновок. Висновок складений у відповідності з вимогами Закону України „Про судову експертизу”, містить докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті таких досліджень висновки та надано відповідь на поставлені судом питання, які мають відповідне обґрунтування. За таких умов, висновок експерта прийнято судом в якості належного доказу по справі.

За висновком експертів, газ метан представляє собою газ, який не має кольору та запаху. Розробка вугільних пластів супроводжується виділенням в гірничі виробітки метану, який міститься в пластах і суттєво ускладнює технологічний процес видобутку вугілля.

Згідно вимог „Правил безпеки у вугільних шахтах вміст метану в атмосферу гірничих виробіток не повинно перевищувати нормативних величин і основним засобом забезпечення безпеки робіт є примусова подача повітря в шахту для розбавлення метану до безпечних концентратів.

Враховуючи небезпеку видобутку вугілля при підвищеному газовиділенні „Правила безпеки у вугільних шахтах” вимагають проведення дегазації – сукупності заходів, направлених на додаткове вилучення і уловлювання метану, щ о виділяється із різних джерел з ізольованим виведенням його на поверховість.

Експерти зазначають, що видобуток метану має за мету отримання прибутку від продажу його споживачам, а вилучення метану – підвищення безпеки ведення гірничих робіт по видобутку вугілля за рахунок зниження відділення метану в гірничі вироби.

Експертизою зроблено висновок, що вилучення метану із гірничих виробіток в умовах шахт ДП „Макіїввугілля” є вимушеною невід’ємною частиною технологічного процесу видобутку кам’яного вугілля і направлено виключно на підвищення безпеки робіт і не є видобутком супутньої корисної копалини.

Згідно експертного висновку при видобутку вугілля здійснюється також відкачка води і необхідні совокупні витрати на відкачку постійних притоків підземних вод, які витрачаються на тону видобутого вугілля є технологічно необхідним процесом для безпеки ведення робіт, так як надлишкова наявність води перешкоджає безпечному веденню гірничних робіт з присутністю людей. Шахтні води, які не відкачуються із гірсничних виробітків можуть привести до підтоплення та заболочення поверхності шахт, до повної зупинки вугледобування, а також привести до провалів та зрушень на ґрунті.

Згідно експертного висновку, германій є неорганічним мінеральним компонентом кам’яного вугілля. В проектах та річних програмах шахт ДП „Макіїввугілля” не передбачене окреме видобування германію і технологія його промислового видобутку в Україні відсутня, і є економічно недоцільною, і до розробки та затвердження правових документів по утилізації германієвих ресурсів шахт, германій не можливо вважати видобутком корисної копалини.

Суд дійшов висновку, що вилучення газу метану, германію та підземних вод є технологічно вимушеним процесом і відповідно до п.12 “Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету” не є супутнім видобутком корисних копалин і не є об’єктом справляння збору.

До аналогічного висновку дійшов суд при розгляді справи №34/401а за позовом ДВАТ „Шахта „Чайкіно” ДП ДХК „Макіїввугілля” про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №471-23-00175024/8031 від 20.08.02р. в частині дона нарахування збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 22976,20 грн.

Рішенням господарського суду донецької області від 11.05.04р. у даній справі вимоги ДВАТ „Шахта „Чайкіно” ДП ДХК „Макіїввугілля”(нині відокремлений підрозділ ДП „Макіїввугілля”) були задоволені.

Судом було встановлено, що вилучення газу метану, германію та дренажних (шахтних) вод не є супутнім видобутком корисних копалин при видобутку основної корисної копалини кам’яного вугілля, а є технологічно вимушеним процесом направленим на забезпечення безпеки виконання гірничих робіт при видобутку вугілля і відповідно до п.12 „Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету України та його справляння, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.99р. та п.3.3 Інструкції про порядок стягнення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету” збір за виконані геологорозвідувальні роботи не підлягає нарахуванню (за сукупний видобуток корисних копалин) із застосуванням коефіцієнту 0,2.

Суд приймає до уваги факти, встановлені, встановлені даним рішенням суду, яке є чинним на день розгляду даної справи.

З урахуванням результатів розгляду справи суд вважає необхідним визначити, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору 3 грн. 40 коп. (платіжне доручення №313 від 21.11.06р.) та витрати, сплачені ними за проведення судової експертизи у сумі 9 800 грн. (платіжне доручення №96 від 2.04.07р.) підлягають присудженню на користь позивача, з коштів Державного бюджету України.

Керуючись Законом України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N1251-XII, “Порядком встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 р. N 115, “Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету”, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 р. N 105/309 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 липня 1999 р. за N 474/3767, ст.ст. 2, 17, 71, 72, 86, 94, 105, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000412330/3 від 10.11.06р. – задовольнити.

Визнати повністю недійсним податкове повідомлення - рішення Макіївської ОДПІ № 0000412330/3 від 10.11.06р. про визначення збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 258 063,81 грн. та штрафних санкцій у сумі 129 031,91 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка (пл..Радянська, 2, м. Макіївка Донецької області 86157, п/р 26000301528430 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 32442295) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. сплачені платіжним дорученням від 21.11.06 №313. та судові витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи у сумі 9 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови, які долучені до справи.

Повний текст постанови виготовлений 16.04.07р.

Суддя