Ухвала суду № 62095447, 12.10.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2824/15-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNHDGF00000124 від 1 серпня 2005 року в загальному розмірі 32459,63 доларів США.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ПАТ КБ ПриватБанк копію договору про співпрацю від 04.09.2003 року, укладеного між Фондом і КБ «ПриватБанк», копію інструкції про механізм взаємодії Сторін по наданню часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційного банку молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, копію реєстру позичальників про суму сплати відсотків за користування кредитом з 30.12.2005 року до поточної дати з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок часткової компенсації, копії платіжних документів про перерахування коштів часткової компенсації за період з 30.12.2005 року до поточної дати, копію реєстру №01-129 позичальників про суму погашеного кредиту та сплати відсотків за травень 2016 року, наданого банком на адресу регіонального управління фонду. Клопотання обґрунтовано тим, що отримання вказаних документів потрібно для встановлення реального розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками, але у відповідача є складнощі в їх самостійному поданні суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання також підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що документи, які просить витребувати представник відповідача стосуються правовідносин між Фондом та позичальником і не мають відношення до даного спору. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Згідно з частиною 4 статті 10 ЦПК України суд зобовязаний сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у відповідача та її представника є складнощі в поданні суду доказів, які, на їх думку, мають значення для доведення обґрунтованості їх заперечень проти позову, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду клопотання представника відповідача в частині витребування у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» копії договору про співпрацю від 04.09.2003 року, укладеного між Фондом і КБ «ПриватБанк», копії інструкції про механізм взаємодії по наданню часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційного банку молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, відомостей про перерахування коштів часткової компенсації позичальнику ОСОБА_4 за період з 30.12.2005 року до поточної дати необхідно задовольнити.

Також суд вважає можливим витребувати у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ПАТ КБ «ПриватБанк» витяг або виписку з реєстрів позичальників про суму погашення кредиту та сплати відсотків стосовно позичальника ОСОБА_4 за період з 30.12.2005 року до поточної дати, що надавалися банком фонду.

Щодо витребування інших документів, у тому числі в ПАТ КБ ПриватБанк, то суд вважає, що в цій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки необхідність витребування у фонду та банку одних і тих самих документів представником відповідача не мотивована.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» копію договору про співпрацю від 04.09.2003 року, укладеного між Фондом та КБ «ПриватБанк», копію інструкції про механізм взаємодії по наданню часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційного банку молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, витяг або виписку з реєстрів позичальників про суму погашення кредиту та сплати відсотків стосовно позичальника ОСОБА_4 за період з 30.12.2005 року до поточної дати, що надавалися Фонду банком, а також відомості про перерахування коштів часткової компенсації позичальнику ОСОБА_4 за період з 30.12.2005 року до поточної дати.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» витяг або виписку з реєстрів позичальників про суму погашення кредиту та сплати відсотків стосовно позичальника ОСОБА_4 за період з 30.12.2005 року до поточної дати, що надавалися Фонду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко