Ухвала суду № 62094895, 19.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

19.10.2016 р. Справа № 820/3485/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мельникова Р.В., розглянувши клопотання представника Державної міграційної служби України про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Абдуллах до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 24.05.2016 року №255-16;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Абдуллах про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Державної міграційної служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляд справи.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області та одночасного витребування інформації стосовно можливої причетності ОСОБА_1 Абдуллах - громадянина ОСОБА_2 Арабської Республіки до діяльності терористичних угрупувань.

Відповідно до приписів ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 статті 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Абдуллах до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

У зв'язку з залученням третьої особи до участі у справі відкласти судовий розгляд адміністративної справи та викликати Управління Служби безпеки України в Харківській області в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2016 року о 17:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №10.

Витребувати в Управління Служби безпеки України в Харківській області інформацію стосовно можливої причетності ОСОБА_1 Абдуллах - громадянина ОСОБА_2 Арабської Республіки до діяльності терористичних угрупувань.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мельников Р.В.