Ухвала суду № 62094669, 20.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2016 року №813/2815/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивач, не погодившись із даною ухвалою, оскаржив таку в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі №813/2815/16 було задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Енергоресурс-полімер», ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року скасовано саме в частині зобов’язання позивача надати усі належні докази на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві та в частині встановлення строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 жовтня 2016 року матеріали адміністративної справи №813/2815/16 були надіслані Львівським апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та надійшли до суду 19 жовтня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлена вимога про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у загальному розмірі 293 388,72 грн. (вимога майнового характеру).

При цьому, необхідно роз’яснити, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, як уже наголошувалось, позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 293 388,72 грн., а тому з урахуванням наведеного, заявлена позовна вимога є вимогою саме майнового характеру.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 статті 4 цього Закону, ставки судового збору встановлюються у таких, зокрема, розмірах: за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

Тож, за подання адміністративного позову майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 400,83 грн.

Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем надано документ – платіжне доручення №38 від 10.08.2016 року, що лише підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову, який містить вимогу майнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює різниці між сумою судового збору, що підлягає сплаті та сумою сплаченого судового збору, за наступними реквізитами: код банку отримувача - 825014; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; рахунок отримувача 31217206784003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-полімер» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7816-23 від 10.05.2016 року.

Позивачу усунути у строк включно до 02 листопада 2016 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 02 листопада 2016 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.