Постанова № 62094510, 29.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року 810/2340/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон 2007»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія Еталон 2007» звернулось до суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2016 р. №0000591500.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Компанія Еталон 2007» отримало податкове повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.05.2016 р. №0000591500 на загальну суму ПДВ 245865,5 грн.

Пояснює, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 25.04.2016 №95/15-00/35232092 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Еталон 2007» за жовтень 2015 р.» (далі-Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач – Миронівська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Еталон 2007» за жовтень 2015 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Еталон 2007» за жовтень 2015 р, за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.201.10 ст.201 ПК України в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 245865,5 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 р. №0000591500 на загальну суму ПДВ 245865,5 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного ш днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Також листом № 8073/7/16-1617 ДПА України від 23.03.2011 встановлено, що Камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість платників податку - юридичних осіб проводяться працівниками підрозділів оподаткування юридичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведения перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно п.200.7 п.200.10 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ Головного управління ДФС України в Київській області проведено камеральну перевірку та складено Акт № 95/15-00/35232092 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Еталон 2007», жовтень 2015 року із порушенням встановленого чинним податковим законодавством України порядку, а саме порушено термін упродовж якого може бути проведено камеральну перевірку.

Суд вважає, що працівниками контролюючого органу порушено вимоги Податкового кодексу України, щодо порядку проведення перевірок, а тому податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 р. №0000591500 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,70 грн. згідно платіжного доручення №231 від 21.07.2016.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 р. №0000591500 Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон 2007» за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень - Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 жовтня 2016 р.