Ухвала суду № 62094502, 19.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження,

закінчення підготовчого провадження

та призначення страви до судового розгляду

19 жовтня 2016 року №369/7204/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК ДОБРІ СПРАВИ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №3-2107/1-10/10-33/2107/06/02 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21.07.2016 про накладення штрафу на ТОВ "Бік Добрі Справи" у розмірі 130500,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №369/7204/16-а та призначено попереднє судове засідання по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2016 адміністративну справі №369/7204/16-а передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18.10.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №369/7204/16-а, яка в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №369/7204/16-а до провадження судді Кушнової А.О.

В той же час суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що предметом оскарження в адміністративному позові є постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 21.07.2016, якою накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 130500,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну позовну вимогу майнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1957,50 грн. (130500,00 грн. х 1,5 % = 1957,50 грн.), проте позивачем до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 1305,00 грн., а саме платіжне доручення №10 від 02.08.2016 на суму 1305,00 грн.

Отже позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду за ставками, що встановлені законом, а саме не доплачено 652,50 грн. судового збору, а тому судом виявлено недоліки позовної заяви, які виявлено після відкриття провадження у справі.

Таким чином позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 652,50 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше дати та часу судового засідання у даній справі, а саме до 12:00 год. 10.11.2016.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №369/7204/16-а до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до дати та часу судового засідання у даній справі, а саме до 12:00 год. 10.11.2016.

3. Позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) з урахуванням зауважень, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

4. Закінчити підготовче провадження у справі №369/7204/16-а.

5. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

6. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

7. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію проектної документації на об'єкт будівництва;

- докази виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2107/2 від 21.07.2016 або його оскарження у встановленому законом порядку;

- письмове обґрунтування непогодження з оскаржуваною постановою;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі не визнання позову;

- Положення про Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області;

- копії повідомлення про перевірку, направлення на перевірку, наказу про проведення перевірки із доказами направлення (вручення) позивачу та документи, що зумовили проведення перевірки;

- письмові пояснення про те, в чому полягають виявлені перевіркою порушення;

- письмові пояснення про спосіб усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вказаних у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-2107/2 від 21.07.2016;

- копії всіх матеріалів перевірки (акт перевірки із додатками).

8. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.11.2016 або в судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі, прийняття адміністративної справи до провадження та закінчення підготовчого провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині встановлення строку для усунення виявлених недоліків позовної набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.