Ухвала суду № 62094450, 26.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

26 вересня 2016 року м.Київ 810/1092/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод”

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” про стягнення штрафу у сумі 85000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” (код ЄДРПОУ – 03112640) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від 09.09.2016 року № 03/01/3113, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 810/1092/13-а призначено на 26.09.2016.

У судове засідання уповноважені представники осіб, які беруть участь у розгляді заяви не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку від 14.09.2016 заявник - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку просив суд розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство “Броварський шиноремонтний завод” причини неявки уповноваженого представника у судове засідання суду не повідомив та будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Водночас, 26.09.2016 від ПАТ “Броварський шиноремонтний завод” до суду надішли письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання відповідно до змісту яких відповідач у справі просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви. В обґрунтування доводів заперечень посилався на те, що виконавчий лист у справі був виданий 11.04.2013, проте стягувач своєчасно не звернувся у встановленому законодавством порядку щодо виконання рішення суду у справі № 810/1092/13-а. Таким чином, на думку ПАТ “Броварський шиноремонтний завод”, стягувачем безпідставно пропущено строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання, а тому підстави для задоволення заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку – відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вже зазначалось, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” (код ЄДРПОУ – 03112640) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2013.

З матеріалів справи, а саме заяви позивача вих. № 03/01/3456 від 16.05.2013, (яка зареєстрована в базі даних ДСС Київського окружного адміністративного суду 07.08.2013 за вх. № 11651) вбачається, що позивач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 810/1092/13-а.

Крім того, вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи довідкою начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 в якій зазначено, що 22.05.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №810/1092/13-а. Проте, в подальшому, вказана заява була втрачена та до матеріалів міністративної справи №810/1092/13-а не долучена.

Разом з цим, судом також встановлено, що 01.06.2016 Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою (вих. № 03/01/1730 від 24.05.2016) про видачу виконавчого листа по виконанню рішення суду від 11.04.2013 у справі № 810/1092/13-а. Згідно з інформацією наявною в базі даних ДСС Київського окружного адміністративного суду вказана заява була зареєстрована за вх. № 8961 від 01.06.2016 з приміткою «повторно».

Виконавчий лист видано 28.07.2016, в якому зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 19.09.2014.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим індикатором 011332107285 виконавчий лист був отриманий уповноваженим представником позивача 01.09.2016, тобто після спливу встановленого законом строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання позивачем виконавчого листа, а саме з 01.09.2016.

При цьому, суд не приймає доводи Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” відносно того, що виконавчий лист у справі № 810/1092/13-а було видано саме 11.04.2013, оскільки таке твердження не відповідає дійсності та спростовується наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/1092/13-а - задовольнити.

2. Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1092/13-а про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Броварський шиноремонтний завод” (код ЄДРПОУ – 03112640) на користь Державного бюджету України штрафу в сумі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

3. Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 810/1092/13-а з 01.09.2016.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.