Ухвала суду № 62094444, 29.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 вересня 2016 року 810/1207/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів: Василенко Г.Ю., Волкова А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська митниця ДФС, про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська митниця ДФС, в якому просить:

- стягнути 767970 (сімсот шістдесят сім тисяч дев'яносто сімдесят) гривень 56 копійок, які складаються з: 415779 (чотириста п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 52 копійок заборгованість по заробітній платі у зв'язку із незаконним звільненням і затримкою виконання рішення щодо поновлення на посаді; 39615 (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 68 копійок грошова компенсація за не використані дні щорічної відпустки; 312575 (триста дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 36 копійок компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат;

- зарахувати час вимушеного прогулу до спеціального трудового стажу та зобов'язати відповідача зробити всі відрахування відповідно до діючого законодавства, для зарахування цього стажу при отриманні пенсії в майбутньому;

- привести запис у трудовій книжці до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

У судове засідання, яке призначено на 29.09.2016, сторони не прибули. Від представника позивача та представника ОСОБА_1 митниці ДФС надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження. Державна фіскальна служба України та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська митниця ДФС належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зокрема, судовий виклик здійснений шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/1207/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська митниця ДФС, про стягнення заробітної плати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяБасай О.В.

СуддяВасиленко Г.Ю.

СуддяВолков А.С.