Ухвала суду № 62094235, 19.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.№ 916/1921/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Гуляк Г.І., Мостепаненко Ю.І.

розглянувши справу №916/1921/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12;

2) Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 25.03.2016р. №24; ОСОБА_1

від відповідача -1: не зявився

від відповідача -2: не зявився

від третіх осіб: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1921/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Справедливість-12 (відповідач-1) та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12 від 24.03.2016р., оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість-12 про призначення директора ТОВ „Справедливість-12 ОСОБА_2, а також про зобовязання відповідача-2 скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ „Справедливість-12, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 28.03.2016р. на підставі рішення загальних зборів ТОВ „Справедливість-12, оформленого протоколом №2 від 24.03.2016р. про призначення директора ТОВ „Справедливість-12 ОСОБА_2

Під час розгляду справи позивач надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.09.2016р. за вх.№2-4833/16, згідно з яким позивач просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: - Чи виконано підпис на Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість 12 про призначення директора ТОВ „Справедливість 12 ОСОБА_2 від 24.03.2016р. на сторонці 2 у графі „Стародубцев Микола Алхимович ОСОБА_1, чи підпис виконано іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 цілком опираються на його твердженнях про те, що протокол загальних зборів ТОВ „Справедливість-12 від 24.04.2016р. є підробленим, а тому існує необхідність у перевірці даної обставини шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи.

В свою чергу відповідач надав до суду клопотання щодо питань, що мають бути поставлені судом на вирішення експертом за вх.№23620/16 від 28.09.2016р., згідно з яким відповідач просить суд проведення судової експертизи доручити Одеському НДІСЕ та на розгляд і вирішення експерта поставити наступні питання: Коли було проставлено підпис в розділі „Засновники в рядку „ОСОБА_1А.? Чи співпадають час виготовлення протоколу загальних зборів ТОВ „Справедливість-12 від 24.03.2016р. та час проставлення підпису в розділі „Засновники в рядку „ОСОБА_1А.

28.09.2016р. справу призначено господарським судом до колегіального розгляду, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

Також 28.09.2016р. на підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючи суддя Смелянець Г.Є, судді Гуляк Г.І., Мотепаненко Ю.І., про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, якою розгляд справи призначено на 19.10.2016р.

У судовому засіданні 19.10.2016р. позивач (ОСОБА_1А.) та його представник підтримали клопотання про призначення судової експертизи та просили суд його задовольнити, з посиланням при цьому на те, що ОСОБА_1 не приймав участі у загальних зборах товариства та не підписував протокол загальних зборів №2 від 24.03.2016р.

Також представник позивача надав усні пояснення, згідно з якими позивач заперечує проти запитань, які відповідач запропонував суду поставити на вирішення судового експерта, з посиланням при цьому на те, що у випадку встановлення судовим експертом факту підписання позивачем протоколу загальних зборів, питання щодо часу його підписання взагалі не будуть мати значення для вирішення даного спору. Проте, вказані питання значно підвищують вартість судової почеркознавчої експертизи, яка оплачується позивачем.

Відповідач-1 про час і місце судового засіданні повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився та про причини свого незявлення суд повідомив.

Відповідач -2 надав до суду лист від 17.10.2016р. за вх.№25164/16. в якому просить суд розглядати справу за відсутністю відповідача -2 у судовому засіданні.

Треті особи також у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вище встановлено господарським судом, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Справедливість-12 про призначення директором товариства ОСОБА_2, яке оформлено протоколом загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Справедливість-12 №2 від 24.03.2016р., з тих підстав, що ОСОБА_1, який являється учасником товариства, із часткою у статутному капіталі товариства 48%, не приймав участі у вказаних зборах та відповідно не підписував протокол зборів.

Поряд з цим, наявний у справі протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Справедливість-12 №2 від 24.03.2016р. свідчить, що у графі „Стародубцев Микола Алхимович наявний підпис ОСОБА_1.

Отже, для вирішення даного спору по суті необхідно зясувати питання щодо підписання позивачем (ОСОБА_1А.) протоколу загальних зборів засновників (учасників) ТОВ „Справедливість-12 №2 від 24.03.2016р.

При цьому зясування вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.41 ГПК України є підставою для призначення судової експертизи.

Відповідно до пп.1.1. п.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованої в Мінюсті України 03.11.1998р. за №705/3145 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоноване позивачем питання: - Чи виконано підпис на Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість 12 про призначення директора ТОВ „Справедливість 12 ОСОБА_2 від 24.03.2016р. на сторонці 2 у графі „Стародубцев Микола Алхимович ОСОБА_1, чи підпис виконано іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручається Одеському науково дослідному інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування згідно додатку №1 до вищевказаної Інструкції.

Окрім того, судом на дослідження судового експерта надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які відібрані колегією суддів у судовому засіданні 19.10.2016р.

Клопотання відповідача про вирішення судовим експертом запропонованих відповідачем питань відхилено господарським судом, як таке, що жодним чином не обґрунтовано відповідачем.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №916/1921/16 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення цієї експертизи.

Керуючись ст.ст.41, ч.3 ст.42, п.1 ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

(1) Чи виконано підпис на Протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ „Справедливість 12 про призначення директора ТОВ „Справедливість 12 ОСОБА_2 від 24.03.2016р. на сторонці 2 у графі „Стародубцев Микола Алхимович ОСОБА_1, чи підпис виконано іншою особою?

2.Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул.. Ланжеронівська,21).

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

4.Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судової почеркознавчої експертизи в 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

5.В розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали господарської справи №916/1921/16 у 2-х томах.

6.Зобовязати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати сторонам у справі копію копії експертного висновку згідно з ч.1 ст.42 ГПК України.

7.Провадження у справі №916/1921/16 зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.І. Мостепаненко