Ухвала суду № 62094222, 19.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/2116/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від стягувача (позивача у справі): не з'явився;;

від заявника (боржника, відповідача у справі): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-5292/16) ОСОБА_1 частини А 2238 про внесення змін до наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі № 916/2116/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон до відповідача ОСОБА_1 частини А 2238 про стягнення 94801,16грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2015 року (суддя Погребна К.Ф.) по справі №916/2116/15 позов задоволено частково: стягнуто з військової частини А2238 Міністерства оборони України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон 65000 грн. - основного боргу, 2991, 78 грн. - пені, 24115грн. - інфляційних збитків та 1842, 14 грн. - судового збору.

Зазначене рішення господарського суду Одеської області не оскаржувалось та набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, згідно чого 13.07.2015р. господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. викладено п. 2 резолютивної частини господарського суду Одеської області від 24.06.2015 року у справі № 916/2116/15 у наступній редакції:

"2. Стягнути з ОСОБА_1 частини А2238 (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26; код:22993734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29; код:32556556) 65000 (шістдесят пять тисяч)грн. 00 коп. основного боргу, 2991 (дві тисячі девятсот девяносто одну)грн. 78коп. пені, 24115 (двадцять чотири тисячі сто пятнадцять)грн. 00 коп. інфляційних збитків та 1842 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн. 14коп. судового збору".

Внесено виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі №916/2116/15 та викладено його в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 частини А2238 (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26; код:22993734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон (04074, м. Київ, вул. Резервна, 29; код:32556556) 65000 (шістдесят пять тисяч)грн. 00 коп. основного боргу, 2991 (дві тисячі девятсот девяносто одну)грн. 78коп. пені, 24115 (двадцять чотири тисячі сто пятнадцять)грн. 00 коп. інфляційних збитків та 1842 (одну тисячу вісімсот сорок дві) грн. 14коп. судового збору".

06 жовтня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 частини А 2238 про внесення змін до наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі № 916/2116/15.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 861 від 06.10.2016р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Погребної К.Ф., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016р., вказана заява передана на розгляд судді господарського суду одеської області ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. вказана заява прийнято до розгляду суддею Никифорчуком М.І. та призначено розгляд на "19" жовтня 2016 р. о 10:00.

В засідання суду 19.10.2016р. представники сторні не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

За правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2016р. господарським судом Одеської області (суддя Погребна К.Ф.) було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 24.06.2015р. по справі № 916/2116/15.

З доданного до заяви про внесення змін до наказу копії платіжного доручення № 497 від 02.07.2015р. вбачається, що відповідачем по справі - ОСОБА_1 частини А 2238 було здійснено перерахування коштів на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Селтон в сумі 65000 грн., що на думку суду свідчить про добровільне виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем у вказаній сумі основного боргу до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі.

Таким чином, жодної помилки при оформленні наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р. на виконання рішення суду від 24.06.2015р., з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 15.08.2016р., допущено не було.

Отже, на думку суду, підстави для внесення виправлення до вказаного наказу відстуні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви (вх. ГСОО №2-5292/16) ОСОБА_1 частини А 2238 про внесення змін до наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. по справі № 916/2116/15 відмовити.

Суддя М.І. Никифорчук