Рішення № 62094138, 07.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Справа № 911/2080/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 353 від 07.07.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Альба Україна, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-Експерт, м. Бровари

про стягнення 78 551, 70 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ „Альба Україна звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Фарм-Експерт про стягнення 40 660, 58 грн основної заборгованості, 2 788, 72 грн 3 % річних, 35 102, 70 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за товар згідно договору купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2080/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Альба Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-Експерт про стягнення 78 551, 70 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.07.2016 р.

13.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2016 р.

27.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.09.2016 р.

07.09.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 74-12, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобовязується передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець зобовязується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 1.2. договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.4. договору ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно з узгодженим сторонами замовленням і зазначаються у видаткових накладних.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у видаткових накладних.

Згідно п. 5.2. договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

Пунктом 10.2. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010 р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобовязань та взаєморозрахунків.

На виконання умов договору позивачем протягом 2013-2014 р. р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 40 700, 10 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатках до позовної заяви № 257 від 29.04.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 40 700, 10 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р., відповідними видатковими накладними, перелік яких є в додатках до позовної заяви № 257 від 29.04.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 40 660, 58 грн за договором купівлі-продажу № 74-12 від 03.05.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 24.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 25.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 26.01.2016 р. по 13.05.2016 р., з 07.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 08.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 09.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 12.02.2016 р. по 13.05.2016 р., з 13.02.2016 р. по 13.05.2016 р., всього на загальну суму 35 102, 70 грн та 2 788, 72 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції13.02.2014 - 13.05.20162572.081.8762253.744825.822 572, 08 грн х 1, 876 = 4 825, 82 грн; 4 825, 82 грн 2 572, 08 грн = 2 253, 74 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції12.02.2014 - 13.05.20161382.521.8761211.412593.931 382, 52 грн х 1, 876 = 2 593, 93 грн; 2 593, 93 грн 1 382, 52 грн = 1 211, 41 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції09.02.2014 - 13.05.20164260.621.8763733.297993.914 260, 62 грн х 1, 876 = 7 993, 91 грн; 7 993, 91 грн 4 260, 62 грн = 3 733, 29 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції08.02.2014 - 13.05.20161556.521.8761363.872920.391 556, 52 грн х 1, 876 = 2 920, 39 грн; 2 920, 39 грн 1 556, 52 грн = 1 363, 87 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції07.02.2014 - 13.05.20165998.911.8765256.4411255.355 998, 91 грн х 1, 876 = 11 255, 35 грн; 11 255, 35 грн 5 998, 91 грн = 5 256, 44 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції26.01.2014 - 13.05.201612694.741.87611123.5523818.2912 694, 74 грн х 1, 876 = 23 818, 29 грн; 23 818, 29 грн 12 694, 74 грн = 11 123, 55 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції25.01.2014 - 13.05.20167977.041.8766989.7414966.787 977, 04 грн х 1, 876 = 14 966, 78 грн; 14 966, 78 грн 7 977, 04 грн = 6 989, 74 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції24.01.2014 - 13.05.20164218.151.8763696.087914.234 218, 15 грн х 1, 876 = 7 914, 23 грн; 7 914, 23 грн 4 218, 15 грн = 3 696, 08 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 35 628, 12 грн.

Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 35 102, 70 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 13.02.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 2 572, 08 грн, кількість днів заборгованості 821 день, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2572.0813.02.2014 - 13.05.20168213 %173.562 572, 08 грн х 0, 03 % х 821/365 = 173, 56 грн

період заборгованості - з 12.02.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 1 382, 52 грн, кількість днів заборгованості 822 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1382.5212.02.2014 - 13.05.20168223 %93.411 382, 52 грн х 0, 03 % х 822/365 = 93, 41 грн

період заборгованості - з 09.02.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 4 260, 62 грн, кількість днів заборгованості 825 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4260.6209.02.2014 - 13.05.20168253 %288.914 260, 62 грн х 0, 03 % х 825/365 = 288, 91 грн

період заборгованості - з 08.02.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 1 556, 52 грн, кількість днів заборгованості 826 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1556.5208.02.2014 - 13.05.20168263 %105.671 556, 52 грн х 0, 03 % х 826/365 = 105, 67 грн

період заборгованості - з 07.02.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 5 998, 91 грн, кількість днів заборгованості 827 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів5998.9107.02.2014 - 13.05.20168273 %407.765 998, 91 грн х 0, 03 % х 827/365 = 173, 56 грн

період заборгованості - з 26.01.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 12 694, 74 грн, кількість днів заборгованості 839 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів12694.7426.01.2014 - 13.05.20168393 %875.4212 694, 74 грн х 0, 03 % х 839/365 = 875, 42 грн

період заборгованості - з 25.01.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 7 977, 04 грн, кількість днів заборгованості 840 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів7977.0425.01.2014 - 13.05.20168403 %550.747 977, 04 грн х 0, 03 % х 840/365 = 550, 74 грн

період заборгованості - з 24.01.2014 р. по 13.05.2016 р., сума основної заборгованості 4 218, 15 грн, кількість днів заборгованості 841 день, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів4218.1524.01.2014 - 13.05.20168413 %291.574 218, 15 грн х 0, 03 % х 841/365 = 291, 57 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 2 787, 04 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 787, 04 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарм-Експерт (ідентифікаційний код 37892919) на користь Приватного акціонерного товариства „Альба Україна (ідентифікаційний код 22946976) 40 660 (сорок тисяч шістсот шістдесят) грн 58 (пятдесят вісім) коп. основної заборгованості, 35 102 (тридцять пять тисяч сто дві) грн 70 (сімдесят) коп. інфляційних збитків, 2 787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн 04 (чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн 97 (девяносто сім) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

23 вересня 2016 р.