Рішення № 62094109, 29.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 р. Справа №910/13985/16За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування "

До Товариства з додатковою відповідальністю " Страхового товариства " Домінанта "

Про стягнення 9500,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 29.09.2016 р., оскільки у судовому засіданні 08.09.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю " Страхового товариства " Домінанта " 9500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, але 02.09.2016 р. та 23.09.2016 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 10.06.2016 р. на вул. Привокзальна, в м. Харькові трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля " Skoda " ( д. н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля " ВАЗ " ( д. н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Skoda " ( д. н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №750/14-Тз/Х/01 від 20.01.2014 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля " ВАЗ " ( д. н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_2, що підтверджується європротоколом

Згідно рахунку - фактури №Ч6-00000165 від 15.06.2016 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Skoda " ( д. н. НОМЕР_1 ) становить 17954,47 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу №750/14-Тз/Х/01 від 20.01.2014 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку - фактури № Ч6-00000165 від 15.06.2016 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №750/14-Тз/Х/01-1-1 від 30.06.2016 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24529 від 02.07.2016 р.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ВАЗ " ( д. н. НОМЕР_2 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6979318 застрахована у відповідача ( товариства з додатковою відповідальністю " Страхового товариства " Домінанта " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9500,00 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, не надав суду доказів, того, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_2 застрахована у відповідача - товариства з додатковою відповідальністю " Страхового товариства " Домінанта " ( в матеріалах справи відсутній відповідний страховий поліс ).

Позивачем до матеріалів справи доданий поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4281919.

Згідно вказаного полісу страхувальником - є ОСОБА_1, який застрахований саме позивачем - приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " Арсенал Страхування "

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 17.10.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук