Рішення № 62094098, 05.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/2621/16

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 18 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржник не зявився;

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 000 грн. 00 коп. за порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції та накладання штрафу, з яких: 9 000 грн. 00 коп. штраф, 9 000 грн. 00 коп. пеня.

Представники сторін в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 16.08.2016 року та 21.09.2016 року не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 40 Господарського кодексу України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38/02-р/к від 27.03.2015 року Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 9 000 грн. 00 коп. за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Позивач супровідним листом № 26-02/939 направив на адресу відповідача копію рішення № 38/02-р/к від 27.03.2015 року.

Частиною 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У звязку з чим, інформація щодо прийнятого Адміністративною колегію Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України Рішення № 38/02-р/к від 27.03.2015 року була розміщена у газеті «Час Київщини» 29.05.2015 року № 19 (162), копія якої міститься в матеріалах справи.

Відтак, у відповідності до ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, Рішення № 38/02-р/к від 27.03.2015 року вважається врученим відповідачу 08.06.2015 року.

Згідно ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Оскільки, відповідачем Рішення № 38/02-р/к від 27.03.2015 року у визначений законом строк в судовому порядку оскаржено не було, штраф, накладений Рішенням, відповідач не сплатив, документів, які свідчать про сплату штрафу не надіслав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 9 000,00 грн. штрафу.

Частиною 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки, на час прийняття рішення суду відповідач не сплатив штраф тому вимога позивача про стягнення з відповідача 9 000,00 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений законодавством строк штрафу, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за період фактичного прострочення з 11.08.2015 року по 03.08.2016 року в сумі 9 000,00 грн.

Оскільки розмір заявленої позивачем пені відповідає приписам ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, вимога позивача про стягнення 9 000,00 грн. пені також підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) штраф у розмірі 9 000 (девять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 9 000 (девять тисяч) грн. 00 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100 на р/р 31111106700005, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37893158, отримувач: УК у місті Бровари.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, код 22873444) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована