Ухвала суду № 62093838, 19.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.10.16р. Справа № 904/8717/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 сільської ради (с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області)

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору (довіреність № 9 від 17.02.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 сільську раду (далі-відповідач) виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13 шляхом:

- визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах;

- проведення конкурсу з визначення виконавця послуг визначених переліком;

- визначення за результатами конкурсу виконавця послуг визначених переліком;

- укладення договору на надання послуг визначених переліком на території підпорядкованій ОСОБА_1 сільській раді з визначеним за результатами конкурсу суб'єктом господарювання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня отримання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13. Так, вказане рішення з супровідним листом від 24.10.2013 № 3570/42/04-13 було направлено ОСОБА_1 сільській раді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано - 31.10.2013. ОСОБА_1 сільської ради № 955/9/02-29 від 15.06.2016 на адресу територіального відділення надіслано рішення про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів на території ОСОБА_1 сільської ради від 20.10.2015 № 1364-ХХХІ/VI проте інших доказів виконання встановлених рішенням від 22.10.2013 № 70/01-12/04-13 зобов'язань станом на 30.09.2016 не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.10.2016.

У судове засідання 19.10.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2016 не з'явився, при цьому факсом надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю направлення повноважного представника у судове засідання. Також, відповідач зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог, документи на підтвердження проведеного конкурсу будуть надані до суду.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 03.10.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2016 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - докази визначення затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на надання яких виборюється на конкурсних засадах; докази проведення конкурсу з визначення виконавця послуг визначених переліком; докази визначення за результатами конкурсу виконавця послуг визначених переліком; докази укладення договору на надання послуг визначених переліком на території підпорядкованій ОСОБА_1 сільській раді з визначеним за результатами конкурсу суб'єктом господарювання; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3