ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року К/800/27058/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016
у справі № 802/745/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарді»
до 1. Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
2. Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області
про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі № 802/745/16-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 29.09.2016 № 594 про сплату судового збору в сумі 1 653,60 грн.
Однак, доданий документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.
Таким чином, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення зазначених вище недоліків до 17.11.2016.
Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк до 17.11.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення від 29.09.2016 № 594 про сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 802/745/16-а.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 62093550, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/745/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: