Ухвала суду № 62093546, 12.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Сахнюк Ірини Іванівни, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на публічній службі та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

10 жовтня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшло платіжне доручення від 26 вересня 2016 року № 5420 про сплату Головним управлінням Національної поліції в Київській області судового збору в розмірі 2645,76 гривень, реквізити якого не відповідають тим, що були вказані в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року, тобто, реквізитам спеціального фонду Державного бюджету України, до якого мають бути зараховані кошти, а саме: помилково зазначено код класифікації доходів бюджету 22030005, замість 22030105. Таким чином, підстав вважати, що судовий збір сплачений належним чином, немає.

Разом з тим, Сахнюк І.І. на підтвердження своїх повноважень вдруге надано копію виданої 5 січня 2016 року довіреності № 6/109/05/26-2016, яка не завірена належним чином, а також не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної касаційної скарги та роз'яснити заявникові, що невиконання вказаних вимог є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Сахнюк Ірини Іванівни, як представника Головного управління Національної поліції в Київській області, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на публічній службі та зобов'язання вчинити певні дії до 31 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман