Ухвала суду № 62093231, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. м. Київ Справа № П/800/290/16

Провадження № П/800/290/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І., - доповідач

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив: визнати неправомірними дії Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ); скасувати ухвалу відповідача від 24 листопада 2015 року у справі № 524/0/18-15 (далі - оскаржувана ухвала); зобов'язати ВРЮ об'єктивно та неупереджено розглянути матеріали заяв позивача і прийняти рішення відповідно до закону.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

1 серпня 2016 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення вищезазначеної постанови, оскільки така, на думку заявника, є незрозумілою.

Так, за правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, виходячи із змісту наведеної процесуальної норми, підставами для роз'яснення судового рішення можуть бути обставини, коли таке рішення за своєю суттю є незрозумілим, його зміст не відповідає вимогам процесуального законодавства, допускає його неоднозначне сприйняття, довільне тлумачення, що значно ускладнює або унеможливлює якісне та у повному обсязі виконання такого судового рішення.

Натомість, вказані у заяві ОСОБА_6 обставини, не свідчать про наявність підстав для її задоволення і роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року, оскільки остання за своєю суттю є зрозумілою, її зміст відповідає вимогам процесуального законодавства, не допускає неоднозначного сприйняття, довільного тлумачення.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу і на те, що наведене судове рішення не підлягає примусовому виконанню, оскільки ним відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, ухваленого у цій справі по суті спору.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними, скасування ухвали, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.І. Мойсюк

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Ю.К. Черпак

В.В. Швець