Ухвала суду № 62093209, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 697/1823/16-а

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року у адміністративній справі № 697/1823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії неправомірним, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 697/1823/16-а разом з апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником управління ОСОБА_2 за довіреністю.

Проте до апеляційної скарги надано копію довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, яка не завірена належним чином.

Отже, надана ксерокопія довіреності не може бути взято до уваги, оскільки вона не завірена належним чином.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Разом з тим зауважуємо, що в даній апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення, яке буде розглянуто після підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги та, зокрема, заявлення такого клопотання.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року у адміністративній справі № 697/1823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання рішення щодо відмови у поновленні виплати пенсії неправомірним - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Карпушова