Ухвала суду № 62093158, 20.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1134/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судових рішеннях у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини В1688 (А1815) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини В1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини В1688 (А1815) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини В1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини В1688 (А1815) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в зазначених ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року допущена описка, а саме зазначено - «апеляційну скаргу Військової частини В1688 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року», замість вірного «апеляційну скаргу Військової частини В1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року».

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано Військовою частиною В1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, а в зазначених ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду вказано «на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року».

Таким чином, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року допущена описка, що виправляється судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та 13 жовтня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини В1688 (А1815) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильною апеляційну скаргу Військової частини В1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі № 825/1134/16 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини В1688 (А1815) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя