Ухвала суду № 62093099, 20.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2016 р. справа №805/1700/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Краматорського міського відділу Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій

області

на постановуДонецького окружного адміністративного суду

від 07 вересня 2016 року

у справі № 805/1700/16-а (головуючий суддя Козаченко А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Краматорського міського відділу Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій

області

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 30153,31 грн., стягнення грошового забезпечення за два місяці з дня, наступного за днем звільнення у розмірі 9026,18 грн., стягнення щомісячної грошової допомоги у розмірі 1125 грн., зобовязання нарахувати суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку і стягнути цю суму,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 3 жовтня 2016 року надійшла апеляційна скарга Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по адміністративній справі № 805/1700/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, а саме, несплатою заявником апеляційної скарги судового збору за її подання, остання залишена без руху зі встановленням пятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Ухвала суду від 04 жовтня 2016 року направлена на адресу заявника апеляційної скарги поштою та отримана уповноваженою особою 7 жовтня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До Донецького апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги 19 жовтня 2016 року надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору по справі № 805/1700/16-а, яке обґрунтовано тим, що кошти для сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн. були виділені відповідачу, проте у звязку з тим, що в Управлінні державної казначейської служби України в м. Краматорську знаходиться виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі № 805/1580/16-а щодо стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 5623,38 грн., то у встановлений термін сплатити судовий збір не представляється можливим.

Зазначене клопотання відхилене судом з огляду відсутність належних доказів неможливості сплати судового збору у визначений судом термін. Крім того, з наданого клопотання вбачається, що відповідачем не визначений кінцевий строк, до якого необхідно відстрочити сплату судового збору та взагалі неможливо встановити, коли саме заявник апеляційної скарги буде спроможний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту «b» пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобовязаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України «Про судовий збір», які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобовязань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2016 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2016 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3млн.грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Наголошуємо на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, коли відпадуть обставини, які унеможливлюють сплату судового збору, Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по адміністративній справі № 805/1700/16-а відмовити.

Апеляційну скаргу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по адміністративній справі № 805/1700/16-а повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф. Ханова