ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 р. справа № 401/1366/16-а (2-а/401/54/16) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року по справі №401/366/16-а (2-а/401/54/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобовязання проведення коригування персоніфікованого обліку на нараховану та виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, із сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року по справі №401/366/16-а (2-а/401/54/16) позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобовязання проведення коригування персоніфікованого обліку на нараховану та виплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, із сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378,00=551,20).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. (110%*551,20=606,32).
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Заява обґрунтовано скрутним матеріальним станом та відсутністю джерел доходу, у звязку з чим в позивача відсутня можливість сплатити судовий збір. На підтвердження доводів заяви про звільнення від сплати судового збору апелянтом надано довідку згідно звітності СПОВ №460 від 03 березня 2016 року про те, що за період з 01.01.2015 р. по 03.03.2016 р. страхувальниками не була подана звітність про нараховану заробітну плату ОСОБА_1.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки апеляційна скарга подана позивачем та зареєстрована в суді першої інстанції 07.10.2016 року за вхідним №10716/16, тоді як довідка №460 від 03.03.2016 року ( а/с 120) видана за період з 01.01.2015р. по 03.03.2016 р., тобто можливість встановлення матеріального стану ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги у суду відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2016 року по справі №215/6254/15-а (№2-а/215/13/16) залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати належні докази скрутного матеріального стану, а саме довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, як підстави для звільнення від сплати судового збору;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
СуддяВ.А. Шальєва
Судове рішення № 62093071, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/1366/16-а (2-а/401/54/16). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: