Ухвала суду № 62093006, 18.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року справа № 804/816/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подано через суд першої інстанції апеляційному скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга СДПІ, подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в межах строків передбачених статтею 186 КАС України повернута у звязку із несплатою судового збору, однак несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, тому СДПІ просить звільнити її від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС без руху з наданням строку тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3,74 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху СДПІ подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2015 року та платіжне доручення №1115 від 05 жовтня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3,74грн.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження податковий орган посилається на те, що строк апеляційного оскарження було пропущено через відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому така причина є поважною оскільки не залежала від волі скаржника.

При цьому, надаючи до суду на виконання вимог ухвали від 27 вересня 2016 року

платіжне доручення №1115 від 05 жовтня 2016 року про сплату судового збору, податковим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ним строків встановлених для звернення до суду з моменту відновлення фінансування та надходження на рахунок СДПІ коштів для сплати судового збору.

З огляду на викладене, процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції доказів відновлення фінансування та надходження коштів на рахунки СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції доказів відновлення фінансування та надходження коштів на рахунки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС для сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова