Ухвала суду № 62092890, 06.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р.

справа №804/4880/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. у справі №804/4880/16

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2016 року, а саме зобовязано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 вересня 2016 року.

29.09.2016р. до апеляційного суду надійшла заява, в якій заявник просить відкрити апеляційне провадження по справі. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що судовий збір за звернення з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та за подання апеляційної скарги не підлягає сплаті.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Отже, станом на 06 жовтня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №804/4880/16 повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко