Ухвала суду № 62092866, 19.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Справа № 804/1932/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та призначено справу до розгляду на 07 вересня 2016 року на 14:30 год.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" надати до суду апеляційної інстанції пояснення щодо реальності господарських операцій з посиланням на первинні документи в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують отримання послуг, рух активів та є підставою для формуваня податкового та бухгалтерського обліку в спірний період, що піддався податковій перевірці, з наступними контрагентами: ТОВ «Дніпросфера», ТОВ «Спецторг-Інвест», ТОВ «Гіансар Трейд», ТОВ «Лігос ЛТД», ТОВ «Агрос-Днепр», ТОВ «Плавт Сервіс», ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Тай-Пан», з посиланням на відповідні томи та аркуші адміністративної справи. В разі, якщо до виконання умов договорів з вказаними контрагентами залучались треті особи, у зв'язку зі значним обсягом господарських операцій та обмеженістю трудових ресурсів, надати відповідні первинні документи щодо цього, а також пояснити невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг). В разі реалізації юридичних послуг ТОВ «Лігос ЛТД» надати відповідні документи щодо підтвердження виконання останніх, а саме акти виконаних робіт з хронометражем витраченого робочого часу, що підтверджують формування вартості останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов