Постанова № 62092764, 18.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1101/16

18 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі по тексту позивач, Кременецька ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач, СПД-ФО ОСОБА_1В.) податкового боргу в сумі 17000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державним цільовими фондами, а саме, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО на загальну суму 17000,00 грн.

Відповідач в судове засідання 29.09.2016 року та 18.10.2016 року не прибув, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Письмових заперечень чи будь-яких інших заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована органами державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та знаходиться на обліку в Підволочиському відділенні Кременецькій ОДПІ як платник податків. Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом (а.с.17-18).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 08 серпня 2016 року рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 17000,00 грн.

До СПД ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 17000,00 грн. визначену у рішенні про застосування фінансових санкцій №000014/19-06-22/НОМЕР_1 від 10 листопада 2015 року за продаж алкогольних напоїв без відповідної на це ліцензії.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій не скасоване та не оскаржувалося в судовому порядку.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: розрахунком суми боргу, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій, рішенням про застосування фінансових санкцій (а.с. 6-10).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Підволочиським відділенням Збаразької ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 25 січня 2016 року №25-19, однак залишились без належного реагування (а.с. 7).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

З врахуванням викладеного, норми статей 95-99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває у податковій заставі, не застосовується, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи платника податків здійснюється не податковим органом, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір сплачений позивачем з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Пулюя,21, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, 47851) податковий борг в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом та перерахувати на рахунок №311106700408, код платежу 21081103 ГУДКУ у Тернопільській області, код одержувача 37863778, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОсташ А.В.

копія вірна

СуддяОсташ А.В.