Рішення № 6209276, 20.05.2008, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-694/2008 року

Рішення Іменем України 20 травня 2008 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чорноморське Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» Кримського терріторіального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми,

Встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок» Кримського терріторіального управління звернулося до суду з позовом до Трет" як М.А. про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем був укладений договір № 3505178, додаткова угода № 3162425 до договору про надання послуг мобільного зв'язку від 20.04.2007 року та відкрито особовий рахунок 1.11652288, але відповідач належним чином не виконував умови договору та додаткової угоди, та з 01.09.2007 р. по 01.11.2007 р., не сплачував за послуги, що ним були отримані, а тому станом на 01.11.2007 року виникла заборгованість по сплаті за надані послуги зв'язку у розмірі 112 грн. 74 коп.

25.11.2007 року на підставі п.5.2 договору, дія договору з відповідачем була припинена та нараховані договірні санкції у розмірі 778 грн. 16 коп.

Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити вище вказану суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку та договірні санкції за договором, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по сплаті за послуги мобільного зв'язку, що були ним отримані в сумі 112 грн. 74 коп., договірну санкцію за договором у розмірі 778 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить суд в своєї письмовій заяві слухати справу за його відсутності, на позивних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, та не заперечує проти стягнення з нього вище вказаних сум, та просить суд розглянути справу за його відсутність в попередньому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячі з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений договір № 3505178 та додаткова угода № 3162425 до договору про надання послуг мобільного зв'язку та відкрито особовий рахунок 1.11652288, що підтверджується відповідним договором та додатковою угодою до договору про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до вище вказаного договору та додаткової угоди до договору відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку, але відповідач дані умови належним чином не виконував, і станом на 01.11.2007 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку, що ним були отримані в сумі 112 грн. 74 коп., яку відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку відмовляється сплатити, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

25.11.2007 року на підставі п.5.2 договору, дія договору з відповідачем була припинена, а на підставі п 1.3 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміна встановленого п.1.1 додаткової угоди, або, коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок УМЗ договірної санкції у розмірі 2,74 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, були нараховані договірні санкції у розмірі 778 грн. 16 коп., що підтверджується інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу та звітом про баланс особового рахунку абонента- відповідача по справі.

На підставі ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконанням зобов'язань абонента перед ЗАТ „УМЗ" не відмовлятись від основного договору та від цієї додаткової угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На теперішній час відповідач у добровільному порядку не сплатив та відмовляється сплатити суму заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 112 грн. 74 коп. та договірні санкції за договором у розмірі 778 грн. 16 коп.

А таким чином суд вважає, що позов обгрунтований та заснований на вимогах Закону, а тому з позивача потрібно стягнути на користь ЗАТ „УМЗ" вище вказані суми боргу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625,546 ЦК України, та ст.ст. 10,11,60,84,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» Кримського терріторіального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з Трет" як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, паспорт серії ЕЕ 953326 що мешкає за адресою: с Новоіванівка Чорноморського району АРК вул. Леніна, 13, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» р/р 26008526 МФО 300335 АППБ „Аваль" код 14333937 борг у розмірі 890,90 грн. судові витрати 81 грн., а разом 971 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК шляхом подачі протягом 10 днів заяви про його апеляційне оскарження, та подальшою подачею після чого протягом 20 днів Апеляційної скарги, через Чорноморський районний суд АРК, або у порядку передбаченому ст.295 ч.4 ЦПК України.