Ухвала суду № 62092679, 30.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2016 р. Справа № 814/1481/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Гордієнко Т.О., судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001провизнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 29.02.16 р.,в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування та складання рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29.02.2016р., скасувати вказане рішення. Свій позов мотивував тим, що дії відповідача про проведенню атестування є безпідставними та незаконними, рішення атестаційної комісії невмотивоване та бездоказове.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

29.09.2016 року від відповідача - Національної поліції України - надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що у зв'язку зі скороченням бюджетних витрат на відрядження представників Національної поліції України, прибуття у приміщєння Миколаївського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні є неможливим.

Клопотання розглядається судом в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 122-1 КАС України).

Клопотання відповідача надійшло до суду 29.09.2016 року, судовий розгляд справи призначено на 30.09.2016 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Гордієнко Т.О.

Суддя Марич Є.В.