Ухвала суду № 62092667, 30.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2016 р. Справа № 814/1481/16

. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Князєва В.С., судді Гордієнко Т.О., судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про залучення третьої особи по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 до відповідачів1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001провизнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 29.02.16 р.,в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування та складання рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29.02.2016р., скасувати вказане рішення. Свій позов мотивував тим, що дії відповідача про проведенню атестування є безпідставними та незаконними, рішення атестаційної комісії невмотивоване та бездоказове.

29.09.2016 року від відповідача - Національної поліції України - надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департамент захисту економіки Національної поліції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що оскільки позивач проходив службу на посаді начальника відділу Управління захисту економіки в Миколаївській області Департамент захисту економіки Національної поліції України, то й включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню здійснювалось Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Клопотання розглядається судом в порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Судом не встановлено яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Князєв В.С.

Суддя Гордієнко Т.О.

Суддя Марич Є.В.