Постанова № 62092423, 18.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ропча Сторожинецького району, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: футляру зі скрипкою та смичком з наявним маркуванням «J.G.Seeting, Dresden-N obergrabel.8», час виготовлення - початок ХХ століття, - у дохід держави.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду від 20 вересня 2016 року, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З приводу пропущеного строку на оскарження зазначає, що його слід поновити у зв'язку з поважною причиною - його відсутністю під час винесення оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Статтею 529 Митного кодексу України визначено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається

Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

____________

Справа № 33/794/169/16 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст.471 ч. 1 МК України Доповідач:Марчак В.Я.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ї законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без його присутності 20 вересня 2016 року, заяву на отримання копії постанови він подав 27 вересня 2016 року, а саму копію отримав лише 30 вересня 2016 року.

Проте, вивченням матеріалів справи судом встановлено наступне.

22 серпня 2016 року в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 оголошено зміст протоколу про порушення митних правил (а.с.3,4), на останньому аркуші якого зазначено, що розгляд справи відбудеться 20 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в Першотравневому районному суді м. Чернівців за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, з постанови районного суду вбачається (а.с. 19), що ОСОБА_1 «в судовому засідання вину у вчиненні порушення митних правил визнав», отже, був присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, що дає підстави апеляційному суду зробити висновок, що саме з цього моменту йому стало відомо про рішення суду.

Тому, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови районного суду від 20 вересня 2016 року.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості дати правову оцінку обставинам справи, зокрема з підстав наведених в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу разом із додатками повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак