Рішення № 62091208, 06.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4352/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 червня 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0861073902/Т/973823 від 28 листопада 2012 року позивач на споживчі потребу, згідно з умовами п. 2.1. договору надав відповідачу у тимчасове користування на умовах безпечності, повернення, строковості, платності грошові кошти в розмірі 90 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,90 % на місяць та з кінцевим терміном дії договору до 27.11.2017 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 24 травня 2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 130 394,02 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту - 27 004,76 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 38 999,46 грн.; строкової заборгованості по відсоткам - 0,07 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 13,67 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 62 476,06 грн.; штраф - 1900 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 394,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0861073902/Т/973823 від 28 листопада 2012 року ПАТ «Акта Банк» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби в розмірі 90 000 грн. терміном до 27.11.2017 року, з встановленням місячної процентної ставки 2,90 %, в обмін на зобов`язання відповідача по поверненню основної заборгованості до 15 числа кожного місяця згідно графіку, який визначений в п. 2.1.1. кредитного договору, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в терміни, визначені в п. 3.3.1 кредитного договору та комісій, вказаних в п. 2.1.3 кредитного договору /а.с.8-9/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 604369 (а.с.10). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 24 травня 2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 130 394,02 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту - 27 004,76 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 38 999,46 грн.; строкової заборгованості по відсоткам - 0,07 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 13,67 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 62 476,06 грн.; штраф - 1900 грн. /а.с.6-7/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 130 394,02 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 1955,91 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" заборгованість за кредитним договором № 0861073902/Т/973823 від 28 листопада 2012 року, станом на 24 травня 2016 року, в розмірі 130 394,02 грн. (сто тридцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 02 коп.), яка складається з: строкової заборгованості по кредиту - 27 004,76 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 38 999,46 грн.; строкової заборгованості по відсоткам - 0,07 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 13,67 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 62 476,06 грн.; штраф - 1900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" судові витрати в розмірі 1955,91 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 91 коп.).

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова