№ 2-418/11
№
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10.152 гривень 81 копійки,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. ,
В обґрунтування пред*явлених позовних вимог позивач вказав, що з відповідачем 20 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 116 та йому був наданий кредит на споживчі потреби у розмірі 16.667 гривень зі сплатою по 20 серпня 2010 року включно та зі сплатою 24 % річних. Однак взяті на себе зобов*язання відповідач не виконує. Станом на 27 вересня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 10.152 гривні 81 копійку. Вказана заборгованість не погашена. Відповідач в односторонньому порядку припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушив умови договору. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 116. Згідно укладеного договору позивачу був наданий кредит у сумі 16.667 гривень зі строком погашення по 20 серпня 2010 року.
Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 10.152 гривень 81 копійки, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов*язковим для виконання сторонами».
Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідач на користь позивача.
Керуючись ст.,ст. 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10.152 гривень 81 копійки -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1: 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна № 5, розрахунковий рахунок № 37396880020, МФО 380537, ОКПО 19017842 10.152 гривні 81 копійку заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судові витрати: 101 гривню 53 копійки судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Литвинчук В.П.
Судове рішення № 62090678, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 28.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-418/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: