Ухвала суду № 62090523, 05.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2736/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Турецької І.О.,судді -Лукянчук О.В.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року клопотання представника позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задоволено, провадження у справі зупинено до 29.08.2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, у судове засідання 14.06.2016 року відповідач, явку якого було визнано обов'язковою, не з'явився. Згідно наявної у справі розписки судову повістку відповідач отримав 13.06.2016 року (а.с.161), тобто менш ніж за три дні до судового засідання, що унеможливлює розгляд справи за даної явки.

14.06.2016 року у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для повторного належного повідомлення відповідача.

Отже, на підставі заяви та п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд першої інстанції задовольнив вказану заяву про зупинення провадження по справі та призначив нове судове засідання на 29.08.2016 року. Інші особи, які беруть участь у справі, та були присутні у судовому засіданні, не заперечували проти зупинення провадження у справі на визначений судом час.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Згідно ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, явка відповідача в судове засідання призначене на 14.06.2016 року була визнана обов'язковою, відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явився.

Таким чином враховуючи наведені обставини та норми права, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд справи, а не зупиняти провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_9, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук І.О. Турецька