Ухвала суду № 62088656, 29.10.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1685/2012

Провадження № 2/553/1218/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2014 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 Володяєвич звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

У жовтні 2014 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 Володяєвич про визнання договору поруки припиненим та розірвання іпотечного договору.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів, який просив об»єднати зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про об»єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 Володяєвич до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_2 Володяєвич про визнання договору поруки припиненим та розірвання іпотечного договору об»єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4