Ухвала суду № 62087961, 10.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4843/15-а

Провадження № 2-а/589/136/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року, позивач звернувся до суду, просить визнати неправомірними дії відповідача та зобовязати провести нарахування пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2015 року у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з 03 вересня 2014 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з пропуском строків звернення до суду, поскільки станом на 27.03.2015 року позивач був обізнаний про перерахунок Управлінням його пенсії у розмірі 70 % від загальної заробітної плати під час виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року, відповідно до його заяви до Шосткинського міськрайонного суду про винесення додаткового рішення по справі, відносно розміру відсотків.

Позивач не погодився з клопотанням зазначивши, що у його заяві до Шосткинського міськрайонного суду про винесення додаткового рішення, взагалі не велося про нарахування йому пенсії в розмірі 70 %.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України, визначено термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який складає шестимісячний строк і який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, його позовні вимоги задоволені і відповідача зобов,язано обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 року, йому пенсію з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, без зазначення відсоткової ставки в 90 %, як він зараз просить в своєму позові.

Відповідно до заперечень відповідача, пенсія ОСОБА_1 розрахована відповідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року та виплачується в даний час відповідно ставки в 70 %. Що позивач вважає продовженням порушенням його прав до цього часу.

Крім того слід зазначити, що відповідно копії заяви позивача до Шосткинського міськрайонного суду про винесення додаткового рішення ( а. с. 24), позивач дійсно просив суд винести додаткове рішення із зазначенням 90 відсоткової ставки розміру пенсії, з якого була призначена йому пенсія, але взагалі не зазначав про ставку у 70 %.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що дійсно незважаючи на рішення Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року, відповідач до цього часу продовжує нараховувати позивачу пенсію відповідно ставки 70 %, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв,язку з пропущенням строків звернення до суду , суд вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський Апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

суддя підпис копія вірна

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3