Рішення № 62087466, 30.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/5152/15-ц

Провадження № 2/554/1125/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_5, ОСОБА_7 12.06.2012 року був укладений договір позики, за яким останні отримали кошти в сумі 50000 грн. та зобов»язалися повернути в строк до 09.04.2015 року.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 спадкоємицею останнього є ОСОБА_6, яка претендує на майно померлого, а тому і відповідає по його боргам.

Оскільки, кошти не повернуті, позивачка вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з»явилися, від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справу у зв»язку з хворобою її представника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року ОСОБА_4 надала у борг 50000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зі строком повернення до 09.04.2015 року.

Однак у встановлений розпискою строк борг не повернуто.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, 1966 р.н. є племінницею ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.09.2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Даний факт ОСОБА_6 встановлювала з метою отримання спадщини після смерті ОСОБА_7

На майно померлого ОСОБА_7 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_5 від 18.11.2014 року про прийняття спадщини, в матеріалах якої є заява про прийняття спадщини ОСОБА_6 від 10.12.2014 року. Інших спадкоємців немає.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_6 є спадкоємицею ОСОБА_7, а тому несе відповідальність по боргам спадкодавця.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.

Наявність у позивача (позикодавця) письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 257, 526, 625, 1046-1048 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 борг у розмірі 50000 грн. за договором позики від 12.06.2012 року та 500 грн. судових витрат, а всього - 50500 (п»ятдесят тисяч п»ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко