Ухвала суду № 62087049, 01.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4501/15-ц

№ провадження 2-во/208/51/16

УХВАЛА

01 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий газ.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за спожитий газ в розмірі 1858, 63 грн. та судові витрати.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення в судовому наказі описки, так як в судовому наказі не зазначено про те, що обовязок боржників є солідарний, а також вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 243925182, в той час коли ідентифікаційний номер боржника є НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме: не зазначено, що обовязок боржників є солідарний, а також вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, як 243925182, в той час коли ідентифікаційний номер боржника є НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі, зазначити, що обовязок боржників є солідарний, а також ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 є НОМЕР_1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У судовому наказі, який винесено Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий газ,

виправити описку, зазначивши, що обовязок боржників є солідарний, а також зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 є НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.