Рішення № 6208636, 14.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2009 Справа № 2/120-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства Керченська виправна колонія № 126 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Автономній республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 10 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Боткіна В.В., довіреність від 22.06.2009р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Підприємство Керченська виправна колонія № 126 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній республіці Крим звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн. отриманих відповідачем в якості оплати за товар та 5000,00 грн. збитків у зв'язку з неналежним виконанням продавцем договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, хоча позивач і суд належним чином виконали свої процесуальні обов'язки щодо направлення ПП ОСОБА_1 позовної заяви, ухвали про порушення справи з викликом в судове засідання.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 14.07.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2008 року між підприємством Керченська виправна колонія № 126 УДД України по ПВП в АР Крим (покупець) та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (постачальник), уклали між собою Договір постачання № 16, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність покупця товар, а позивач брав на себе зобов'язання здійснити його оплату на умовах цієї угоди (п.1.1.). У розділах 1, 2, 3 договору сторони узгодили найменування товару (лісоматеріали) з його характеристиками, ціну та умови розрахунку: 50% передоплата за кожну партію товару та 50% у строк 7 днів після його отримання за актом. Строк дії договору до 31.12.2008 року.

На виконання умов договору 19.08.2008 року ПП ОСОБА_1 виставив покупцю рахунок № 15 на загальну суму 10400,00 грн. за 25 м.3 лісопродукції, а підприємство Керченська ВК № 126 платіжним дорученням № 152 від 27.08.2008 року перерахувало постачальнику 5000,00 грн. грошових коштів, але позивач товар від продавця не отримав, після чого 22.04.2009 року звернувся до ПП ОСОБА_1 з письмовою претензією, на яку відповіді не отримав.

Відповідно до положень ст.173, 193 ГК України, господарські договірні зобов'язання суб'єктами господарювання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Крім того, згідно до ст.ст.655, 662, 663, 665 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити з нього певну грошову суму. Продавець повинен передати покупцеві товар визначений договором у встановлені строки або відповідно до ст.530 ЦК України. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу та вимагати повернення сплачених грошей.

За вказаних обставин позовні вимоги підприємства Керченська ВК № 126 про стягнення з відповідача отриманих ПП ОСОБА_1 5000,00 грн. суд вважає законними та обґрунтованими, такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення ще 5000,00 грн., зазначених у позовній заяві як збитки у вигляді не отриманого прибутку, то в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки вони (вимоги) не забезпечені належними доказами, а відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона самостійно повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача - ПП ОСОБА_1 з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищенаведених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОКПО НОМЕР_1, ІПП НОМЕР_2, р/р. не відомий на користь Підприємства Керченська виправна колонія № 126 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Автономній республіці Крим, 98330 м.Керчь, вул.Індустріальне шосе, 17, код 08680307, р/р. не відомий - 5000,00 грн. (п'ять тисяч 00 коп.) боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.07.2009 року