Ухвала суду № 62086159, 23.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18622/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради, -

встановила:

20 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Хмельницької міської ради про визнання недійним рішення 5-ї сесії Хмельницької міської ради від 16.03.2016 року № 73 в частині виставлення на земельні торги право оренди на земельну ділянку по вул. Довженка, 9 у м. Хмельницькому під будівництво багатоповерхової автостоянки, категорія земель землі житлової та громадської забудови, площею 0,5311 га.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ч.2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, із змісту позовної заяви не зрозуміло чи позивач оскаржує саму процедуру прийняття рішення Хмельницькою міською радою чи просить визнати рішення недійним, у звязку із тим, що порушено право позивача ОСОБА_1 як землекористувача. Оскільки, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач. Цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви. ЦПК України не вимагає від позивача правового обґрунтування позову з посиланням на норму права, однак позивач повинен викласти зміст позовних вимог, обґрунтувавши вимоги позову та зазначити право захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач клопотанняпро витребування доказів не подавала, не зазначила, в чому полягають складнощі з отриманням доказів.

Окрім того, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Також, відповідно до ч. 1ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із позовної заяви, яка надійшла до суду, позивачем із перелічених додатків до позовної заяви додано лише копію рішення Хмельницької міської ради № 73 (витяг з Інтернетресурсу), а інших додатків долучено не було. Також, не було долучено таких додатків і до копії позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: