Рішення № 62085457, 05.10.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1537/16-ц

Провадження № 2-о/654/31/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Голопристанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що досягши пенсійного віку та маючи необхідний трудовий стаж, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі для оформлення пенсії. Під час приймання документів, фахівцями управління їй було повідомлено, що вона не може бути оформлена в пенсійних правах без підтвердження факту належності їй трудової книжки. Так, працівником відділу кадрів торгівельної бази "Азербкоопвнешторга" Азербайджанської РСР, де вона починала свою трудову діяльність, при оформленні трудової книжки, була допущена помилка в написанні російською мовою її імені, по-батькові на російській мові та місяця народження, а саме: замість "Людмила Александровна» зазначено «Людмила Рафиіловна», дата народження зазначена як «23 ноября 1958 года" замість «23 декабря 1958 года». Як їй згодом стало відомо, працівник заповнював одночасно декілька трудових книжок, допустив помилки, які потім виправив, закреслив та написав правильне імя та по-батькові, про що зробив посвідчувальний напис. До цього часу вона не звертала уваги на зазначені помилки. Крім того, в жодній установі чи підприємстві, де вона працювала, ніхто їй не говорив, що з її трудовою книжкою якісь негаразди. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, оскільки вона не може скористатися своїм правом на пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Також пояснила, що на сьогоднішній день торговельна база "Азербкоопвнешторга" Азербайджанської РСР не існує, тому надати будь-які докази записів у трудовій книжці та підтвердження перебування в трудових відносинах в цей період, немає можливості. Звернулася до архіву Головного управління Азербайджанської республіки для підтвердження періоду роботи в м. Баку, але до цього часу відповіді не отримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, оскільки згідно записів в трудовій книжці, на титульній сторінці зазначено - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зроблено виправлення в трудовій книжці на ОСОБА_1 без зазначення правової підстави, виправлення щодо місяця народження взагалі не зроблено. Отже, незрозуміло, хто саме працював у Торгівельній базі "Азербкоопвнешторг", "Бак.опьтный з-д ПСПК», Парткомуна СПО «Каспморсудоремонтый» - "ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2" чи "ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3". Вважає, що для підтвердження стажу роботи та врахування його для призначення пенсії, заявниця повинна була надати докази про розформування вищезазначених підприємств, та звернутися до архівної установи м. Баку Республіки Азербайджан, для надання підтверджуючих довідок про роботу, саме - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення заявника та заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні оригінали трудової книжки, свідоцтва про народження та паспорту, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно свідоцтва про народження заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується її паспортом громадянина України.

З наданого для огляду оригіналу трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність на торгівельній базі "Азербкоопвнешторга" Азербайджанської РСР.

На підтвердження того, що у 70-ті роки вона знаходилась в м. Баку, заявник надала диплом про закінчення Бакінського планово-економічного технікуму, в якому навчалась з 1976 по 26.06.1978 р., читатський квиток студентки вказаного технікуму, диплом про закінчення Азербайджанського інституту Народного Господарства, в якому навчалась з 1981 по 1986 рік.

Відповідно до посвідчення, виданого ОСОБА_1, заявник з 01.09.1980 року по 30.09.1980 року підвищувала кваліфікацію з відривом від виробництва вОдеському морехідному училищі. Дане посвідчення підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Парткомуна СПО "Каспморсудоремонтый" з 31.07.1978 року по 13.04.1992 року. Також факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з Парткомуна СПО "Каспморсудоремонтый", підтверджує членський квиток № 00234924, виданий Профсоюзом робочих морського та річного флоту Профкома ГПЕ ім.. Парткомуни.

Відповідно до довідки № 1152 від 25.04.2016 року, наданої Голопристанським міськрайонним центром зайнятості, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно перебувала на обліку в Голопристанському районному центрі зайнятості в періоди: з 18.03.1998 по 13.09.1998 рік, з 17.10.2002 по 11.10.2003 рік, з 12.10.2003 по 08.04.2004 рік, з 30.08.2006 по 24.08.2007 рік та отримувала допомогу по безробіттю, дані періоди підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці серії ИТ -І № 0105712.

ОСОБА_1 з 29.10.1998 року продовжила свою трудову діяльність в Голопристанському ОАО "Родючість". З 01.06.2004 року в Обласному комунальному підприємстві з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси", що підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою, наданою Голопристанський обласним управлінням Пенсійного фонду, щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати.

Згідно свідоцтва серії СПК № 199108 від 21.04.2004 року про підвищення кваліфікації, ОСОБА_1 з 03.02.2004 року по 21.04.2004 року підвищувала кваліфікацію в ХР ДАСОА за напрямком "Використання інформаційних технологій у бухгалтерському обліку", даний факт також підтверджується записом у трудовій книжці ИТ -І № 0105712.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії ИТ-І №0105712 від 21.10.1976, підтверджується і відміткою працівника відділу кадрів 26.10.1976 року про внесення виправлень щодо імені та по-батькові заявника.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що проживає разом із заявницею вже 15 років. Вона переїхала до села в 1997 році з м. Баку, де до цього працювала на заводі.

Свідок ОСОБА_7С.у своїх письмових поясненнях, посвідчених сільською радою, зазначила, що є матірю заявника та підтвердила, що з 1976 по 1977 рік заявник працювала на торговельній базі «Азербкоопвнешторга», у 1977 -1978 роках працювала на Бакінському дослідному заводі ПСПК, з 1978 по 1992 рык працювала на заводы «Парткомуна СПО "Каспморсудоремонтый".

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що трудова книжка від 26.10.1978 року, оформлена з виправленнями на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно видана та належить заявнику, оскільки підтверджується вище наведеним доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії ИТ -І № 0105712, виданої 26.10.1976 року на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська