Рішення № 62085101, 03.10.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3217/15-ц

Провадження № 2/496/64/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі Рядновій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Обєднаного садівничого кооперативу Чайка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 15891, 15 грн. майнової шкоди та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2015 року відбулися організовані відповідачами та ОСОБА_4 загальні позачергові збори уповноважених осіб від членів ОСК Чайка. Відповідачі взяли на себе керівництво садовим товариством, захопили офіс ОСК «Чайка», не допустили працівників до виконання своїх трудових обовязків та здійснили крадіжку і пошкодження колективного майна ОСК «Чайка», чим заподіяли матеріальну шкоду у сумі 15891, 15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог викладених у позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання повторно не зявились, неодноразово належним чином повідомлялись про слухання справи. ОСОБА_5 заявою повідомив суд про те, що будь-яке відношення до цієї справи ні він, ні інші відповідачі не мають, приймати участь у судових засіданнях немає фінансової можливості. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення позовних вимог позивача без розгляду, оскільки судами відмінені рішення в протоколі від 21.07.2012 року про обрання ОСОБА_6 головуючим ОСК «Чайка», тому зникають правові підстави вимагати від відповідачів стягнення збитків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Згідно пояснень представника позивача, 25 квітня 2015 року, на вул. Центральній відбулися організовані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 загальні позачергові збори уповноважених від членів ОСК Чайка з порядком денним: про відновлення постачання води по громадському водогону згідно графіку; про створення структури управління господарською діяльністю. Про дату, місце, час проведення загальних зборів уповноважених представників від ОСК «Чайка» та порядок денний зборів, члени ОСК «Чайка» були позбавлені права, передбачених розділом 4 статуту ОСК «Чайка». При цьому, для проведення зборів не було кворуму так як статутом ОСК «Чайка», не передбачена процедура виборів уповноважених від садівничих товариств та квота, за якою вони вибираються. Тому ніхто, із членів ОСК «Чайка» не делегував право представляти, їх інтереси невідомим уповноваженим, які брали участь у зазначеному заході. 27 квітня 2015 року, на дачному масиві «Чайка», було розповсюджена письмова інформація, відповідачами, про начебто легітимно проведені збори уповноважених ОСК «Чайка», на яких були прийняті наступні рушення: 1. За зловживання, відсторонити в.о. голови правління ОСК «Чайка»- ОСОБА_6 2. Тимчасово, керівництво садовим товариством покласти на: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 3. На 20 червня 2015 року, призначити збори представників садових товариств, уповноважених та садоводів, бажаючих взяти участь у виборах голови ОСК «Чайка». Представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1, який не є членом ОСК «Чайка», а згідно статуту, лише член громадської організації, та ОСОБА_5 з ОСОБА_3 самовільно взяли на себе керівництво ОСК «Чайка» захопили офіс ОСК «Чайка», не допустили працівників до виконання своїх трудових обовязків та здійснили крадіжку і пошкодження колективного майна ОСК «Чайка» - а саме: зірвано 1 замків на свердловинах №1, №2, №4, №5 силових щитах, люках і баках, - вартістю пошкодженого -684,58грн.; на свердловині №2, була здійснена крадіжка фільтра вартістю 150грн., лічильника вартістю 2300грн., та зворотній клапан вартістю 220грн., на свердловині №4 пошкодили глибинний насос ЕВЦ-6х 6,3х180 вартістю 8007 гривень, вартість виконаних робіт по монтажу, та демонтажу насосу склала 3500грн., пошкоджено автоматичний захист глибинного насоса «Каскад» вартістю 3700грн., знято водомір та фільтри глибинного очищення вартістю 2500грн. та перекрито новозбудований, садоводами, водогін, чим заподіяли матеріальну шкоду у розмірі 15891,58 гривень.

Головуючим правління та бухгалтером ОСК «Чайка» складено довідку від 27.05.2016 року № 1/16 про вартість матеріальних цінностей, які були виведені з ладу групою садоводів під керівництвом ОСОБА_1, без уповноваженого представника ОСК «Чайка». Згідно довідки сума матеріального збитку складає 15891, 58 грн. Актом від 17 квітня 2015 року який був складений членами комісії ОСК «Чайка» про те що, силами садоводів ОСК «Чайка» були здійсненні роботи по заміні глибинного насоса та свердловини №4, сума затрат склала 3500 гривень.

Актами складеними заступником головуючого та сантехниками ОСК «Чайка» вбачається що, 05.05.20015 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, здійснили злом замків на АС №1 та установили свої замки, в результаті чого працівники втратили доступ к свердловини та не змогли подати воду згідно графіку. 29.04.2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на АС №2 позбивали замки з люка силового щита, розібрала водовод, при цьому забрала з собою водомір і фільтр. 30.05.2015 року садоводи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на АС №4 позбивали замки на люку свердловини та силовому щиту, порушили водовод шляхом відрізання труб і заварили заглушку. Згідно квитанції сума 3 навісних замків складає 623,47 гривень.

Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд не вважає належними та допустимими доказами перелічені документи, оскільки вони складені представником позивача та членами ОСК «Чайка», які є зацікавленими сторонами у справі. Будь-яких інших доказів, з боку нейтральних осіб, прямо не зацікавлених в рішенні суду на свою користь, не надано.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Обєднаного садівничого кооперативу Чайка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_8