Постанова № 62085082, 11.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2945/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/8743/16-п

П О С Т А Н О В А

07.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Одеська область с. Троїцьке вул. Дружби 13, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016р. близько 05:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "РАФ 22038", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Садовій на нерегульованому перехресті з пр. Центральним, в порушення п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 16.8 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та особливості її змін, здійснив поворот ліворуч на забороняючий червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення із т/з марки "УАЗ" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у поясненнях до протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав що здійснив зіткнення із т/з марки "УАЗ" д.н. НОМЕР_3, так як не надав йому переваги у русі.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами по справі:

- протоколом серії АП1 № 129952 від 24.08.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 24.08.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.08.2106р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 16.8 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше та із вчиненим погодився у повному обсязі, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.