Ухвала суду № 62085021, 10.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2996/15-к

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 08.09.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12014140150001443 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчого експерименту. В обґрунтування заявленого клопотання вказав про необхідність проведення такої слідчої дії відповідно до ст. 333 КПК України, оскільки з настанням темної пори доби слідчий експеримент згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2015 року завершено не було, зокрема не було проведено ряду дій. Вважає, що необхідно провести слідчий експеремент повторно, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2014 року за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоцикла «VIPER ZS125J», без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене вище, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КПК України, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, але частково, так як визначений захистом обсяг обставин, які необхідно встановити під час повторного слідчого експерименту, з-поміж іншого вже були дослідженими на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 240, 333, 350, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника про проведення повторного слідчого експерименту задоволити частково.

Доручити СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні № 12014140150001443 від 12.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2014 року за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоцикла «VIPER ZS125J», без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4

До участі у слідчому експерименту залучити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4 Забезпечити для цілей проведення слідчого експерименту автомобіль, що приблизно відповідає характеристикам автомобіля водія ОСОБА_5.

В ході проведення слідчого експерименту необхідно:

- виставити автомобіль «VOLKSVAGEN PASSAT» та автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_5В, у відповідності до їх розташування у момент увімкнення сигналу лівого повороту (кадр 405) /ситуація 3/ та позначити їх розташування у цей момент на дорожньому полотні;

- перевірити можливість перед здійсненням повороту ліворуч водієм автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT», знаходячись в позиції 3, бачити в ліве дзеркало заднього виду мотоцикл «VIPER», що знаходиться в позиції 3;

- перевірити взаємне розташування мотоцикла «VIPER» та автомобіля під керуванням ОСОБА_5 в момент увімкнення сигналу лівого повороту водієм автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT» (позиція 3), та можливість водієм ОСОБА_5 в даній ситуації бачити мотоцикл «VIPER» зліва;

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль