Постанова № 62084914, 05.10.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5370/16-п

3/336/2121/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.Оборонна 99,не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.5,6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

621 Головне військове представництво МО України (далі - 621 ГВП) відповідно до компетенції та повноважень здійснює контроль якості відпрацювання конструкторської та технічної документації, розробки, виробництва і проведення випробувань, ремонту та модернізації продукції спеціального призначення, у т.ч. озброєння та військової техніки, за замовленнями МО України, а також контролює виконання заходів з мобілізаційної підготовки промислових підприємств Запорізької області, у т.ч. тих, які проваджують режимно-секретну діяльність.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 виконує обовязки режимно- секретного органу, зобовязана забезпечувати режим секретності, здійснювати контроль за станом охорони державної таємниці, здійснювати заходи щодо збереження секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю в 621 ГВП МО України.

Наказом начальника 621 ГВП від 26.06.1989 на посаду начальника РСО (таємної частини) 621 ГВП призначено ОСОБА_3, якій оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та надано доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв з вищим ступенем секретності «цілком таємно» (розпорядження Управління СБ України в Запорізькій області № 38Д від 04.04.2014, наказ 621 ГВП № 63 від 23.04.2014).

ОСОБА_3 взяла на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском щодо збереження державної таємниці, яка буде їй довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.

В порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_3 не забезпечила належним чином стан охорони державної таємниці (ОДТ) відповідно до вимог режиму секретності та нездійснила відповідний контроль за забезпеченням ОДТ в 621 ГВП, а саме,

порушила вимоги ст. 15, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 5, 8, 41, 42, 43, 49, 50. 51.153-159, 160-173,206,211,212,436,748-742, тощо Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), чим створила загрозу витоку секретної інформації.

Так, комісією Управління СБ України в Запорізькій області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в 621 ГВП МО України

(акт № 59/17/1605дск від 15.08.2016) встановлено, що охорона державної таємниці в 621 ГВП МО України, здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства про державну таємницю.

В порушення вимог п. 8 Порядку-939, в заявці для отримання(переоформлення) спеціального дозволу (обгрунтування) зазначено підстави без посилання на конкретні повноваження, державні завдання, програми,

замовлення, договори (контракти) та відповідні статті Зводу відомостей, щостановлять державну таємницю ЗВДТ.

В порушення вимог п. 42(2) Порядку-939, відповідальна особа за режим секретності ОСОБА_4 в 621 ГВП не вживає заходи щодо вивчення стану діяльності з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводить аналітичну роботу з цих питань, не розробляє і вживає додаткові необхідні режимні заходи.

В порушення вимог п.п. 5, 42(3) Порядку-939, в 621 ГВП не розробляються поточні плани ОДТ, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності.

В порушення вимог п. 42(4) Порядку-939, в 621 ГВП начальником РСО не організовується і не забезпечується здійснення контролю за своєчасністю і

правильністю засекречування, зміни грифу секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації.

В порушення вимог п. 42(8) Порядку-939, начальник таємної частини 621 ГВП не веде облік та не проводить аналіз фактів (загроз) витоку секретної інформації, а також інших порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В порушення вимог п. 42(14) Порядку-939, начальник таємної частини 621 ГВП формує номенклатуру посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, без отримання

відповідних пропозицій.

В порушення вимог п. 42(16) Порядку-939, начальник таємної частини не проводить розяснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері ОДТ особами, яким надано допуск та доступ до державної

таємниці.

В порушення вимог п. 43(5) Порядку-939, начальник таємної частини 621 ГВП не організовує та не проводить перевірки стану та організації роботи з питань ОДТ та забезпечення режиму секретності в підрозділах 621 ГВП, а також у 5 підпорядкованих військових представництвах МО України.

Таким чином, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 5,41, 42, 43 Порядку-939, в 621 ГВП не вживаються необхідні режимні заходи щодо:

- недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації;

-своєчасного розроблення та здійснення разом з іншими підрозділами 621 ГВП заходів щодо ОДТ;

- запобігання витоку секретної інформації;

- виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності 621 ГВП;

- здійснення контролю за станом режиму секретності в 621ГВП та у підпорядкованих йому військових представництвах.

В порушення вимог п. 51 Порядку-939, начальником таємної частини не виключено із Номенклатури посад номенклатурну посаду №22 «інженер», яку виключено з Номенклатури посад номенклатурну посаду № 22 «інженер», яку

23.12.2015 скорочено у звязку зі зміною штату. З цього приводу, ОСОБА_3 не оформлено відповідні Зміни до номенклатури посад та не надіслано їх на погодження з Управлінням СБ України в Запорізькій області. Крім того,

встановлено факти безпідставного включення до номенклатури посад та оформлення доцуску до державної таємниці співробітникам 621 ГВП на підприємствах (ПАТ «Мелком» (м. Мелітополь) та Азовської кабельної компанії (м. Бердянськ)), що не мають спеціальних дозволів на провадження діяльності,

повязаної з державною таємницею.

При визначенні ступенів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) під час здійснення робіт, повязаних з державною таємницею, співробітники 621 ГВП, у т.ч. ОСОБА_3, не керуються нормами ЗВДТ.

Зокрема, «Перелік основних заходів, які проводяться у 621 Головному військовому представництві Міністерства оборони України при переведенні на функціонування в умовах особливого періоду» 01.04.2015 засекречений ОСОБА_5 на підставі ст. 1.4.3 ЗВДТ, до якої наказом СБ України від

23.07.2015 № 472 внесені зміни (зареєстровані в Міністерстві юстиції України, 18.08.2015 року за № 997/27442 публікація змін у Офіційному віснику України від 08.09.2015, № 69-2015р., стор. 257, стаття 2295, код акту 78313/2015): «Відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру,чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час) (крім військових комісаріатів, військових навчальних закладів,квартирно-експлуатаційних органів, військових представництв, закладів культури та спортивних закладів)».

Водночас, на підставі ст. 1.4.3 ЗВДТ продовжують безпідставно засекречуватися інші МНСІ («Почасовий графік виконання заходів переведення 621 Головного та підпорядкованих військових представництв МОУ та

функціонування в умовах особливого періоду», виконавець ОСОБА_5,№ М-46т від 09.03.2016;«Відомість про якісну характеристику укомплектованості особовим складом 621 Головного та підпорядкованих військових представництв МОУ», виконавець ОСОБА_5,№ М-44т від 09.03.2016),що є порушенням вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 42 (4),153 - 159 Порядку-939.

В порушення вимог п. 160 Порядку-939, в 621 ГВП план заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до норм ЗВДТ не розроблявся. Заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до норм ЗВДТ не вживаються, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 160 - 173 Порядку-939.

Відповідно до вимог п. 206 Порядку-939 в 621 ГВП для виконання робіт, повязаних з державною таємницею, визначено 1 режимне приміщення Проте, відсутній відповідний наказ (розпорядження).

Відповідно до вимог п. 211 Порядку-939, режимне приміщення РСО включено до «Переліку режимних приміщень (зон, територій)...». Проте, в Переліку режимних приміщень не зазначені відомості про тривалість і періодичність секретних робіт, що виконуватимуться у цьому приміщенні.

Відповідно до вимог п. 212 Порядку-939, в приміщення РСО надано доступ начальнику 621 ГВП, його першому заступнику, начальнику групи ГВП та начальнику таємної частини (п. 1.5 наказу № 44 від 25.12.2015). Проте, такий доступ не надано інженеру ОСОБА_6, яка фактично виконує обовязки начальника таємної частини на час його відсутності.

В порушення вимог п. 436 Порядку-939, в журналах обліку не проставлені штампи (не зроблені записи) про проведені перевірки наявності МНСІ.

В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 43(5), 748, 749, 750, 751, 752 тощо Порядку-939, в 621 ГВП не плануються, не організовуються та не проводяться в підпорядкованих військових представництвах перевірки стану ОДТ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала в повному обсязі, пояснила обставини справи..

Винуватість ОСОБА_2 доведена сукупністю доказів,досліджених при розгляді справи,які у сукупності логічні,послідовні,сумнівів щодо їх достовірності не викликають.

Призначення ОСОБА_2 на займану посаду та покладення на неї повної відповідальності за організацію роботи по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог таємності підтверджено доданими до протоколу про адміністративне правопорушення документами.

Як передбачено п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ,порушенням законодавства про державну таємницю є невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням викладеного,суддя дійшов до висновку про те,що ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 15, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 5, 8, 41, 42, 43, 49, 50. 51.153-159, 160-173,206,211,212,436,748-742, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в

державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), а також не виконала взяте на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці», чим створила загрозу витоку секретної інформації. Крім того,що становить склад адміністративного правопорушення,передбаченого п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує те, що протягом року ОСОБА_7не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення ,разом з тим,є керівником підприємства,який безпосередньо повністю відповідальний за вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Передбачений санкцією ч.1 ст.212-2 КпАП України адміністративний штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є суворим видом стягнення,необхідність призначення якого обґрунтовується обставинами справи.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку,що позитивний вплив матиме стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень,що є достатніми для запобігання іншим правопорушенням та відповідає обставинам справи і враховує дані про особу правопорушника.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 275 грн.60 коп.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,212-2 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510(п*ятсот десять) гривень на р\р 31114106700009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко