Ухвала суду № 62084789, 29.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14733/16-к

Провадження №1-кс/522/14906/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий судя Примосрького районного суду міста ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора Чередника Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_1 погодженого процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №42016000000000461 від 10.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного

ОСОБА_3, який народився 11.07.1986 року у м. Одесі, громадянин України, директор ТОВ «Апріор Сервіс», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого слідчого Чечітко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №42016160000000461 від 01.03.2016 року, було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: ОСОБА_3 у листопаді 2012 року, попередньо знаючи, що фактично не буде займатися законною підприємницькою діяльністю, тобто не маючи наміру здійснювати законну підприємницьку діяльність, зафіксовану в установчих документах підприємства і повязану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, прикриваючись юридичною особою, задля приховання незаконної діяльності, повязаної з формуванням незаконного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, шляхом маніпулювання податковою звітністю створеного ним підприємства, створив субєкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ "АПРІОР СЕРВІС" в ході діяльності якого завдав велику матеріальну шкоду державі.

У ході досудового розслідування, першим заступником прокурора Одеської області Жученком О.Д. 02.03.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки тривалий час встановити місцезнаходження підозрюваного не було можливим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, який погодився із застосуванням до нього запобіжний заходу у вигляді застави, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді застави, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, які відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох до пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На виклик до прокуратури області ОСОБА_3 09.03.2016 не зявився.

На судовий виклик 11.08.2016 року підозрюваний не з'явився, з цих підстав слідчим суддею винесено ухвалу в порядку ст. 140 КПК України, про привід підозрюваного на 19.09.2016 року. Із рапорту працівників прокуратури області вбачається що встановити місцезнаходження підозрюваного неможливо, внаслідок чого слідчим суддею винесено повторну ухвалу про привід підозрюваного.

-Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується податковою звітністю підприємства ТОВ «Апріор Сервіс»;

- висновками судово-економічної експертизи (Висновок експертів №102/15 від 04.06.2015).

Надані слідчому судді докази та зазначені обставини, не дають суду підстав застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід ніж заставу.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обовязків зазначених в ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чечітко О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до другого слідчого відділу прокуратури Одеської області за кожною вимогою слідчих, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів, з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя: