Постанова № 62084749, 27.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

27.09.2016

Справа№522/10153/16-к

1-кс/522/17903/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Нікішиної М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000336 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12016160000000336 від 31.05.2016, за фактом скоєння шахрайських дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 шляхом відчуження нерухомого і рухомого майна, яке знаходилося на балансі ТОВ «ТАЛ ХОЛДИНГ» ЄДРПОУ 35304109 (де ОСОБА_4 є співзасновником) та на імені ОСОБА_4, без його відома, а саме: продаж квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку №7 по вул. Грецька у м. Одеса; в будинку №45 по вул. Грецька у м. Одеса; квартири №14 в будинку №9 розташованої по вул. Дерибасівська у м. Одесі, автомобілю НОМЕР_1, чим спричинила збитків на загальну суму 65000000 гривень, а також за фактом скоєння шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6

Крім того, установлено, що 27.03.2015 ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 23.01.2015 №45 посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 продає квартиру ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 726 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9, а 15.06.2015 ОСОБА_8 продає дану квартиру ОСОБА_10

Згідно відповіді з Південного регіонального управління Одеського прикордонного загінну ДПС України від 23.02.2016 №51/405 вбачається, що 23.01.2015 ОСОБА_4 не знаходився на території України, тому видати довіреність №45 від 23.01.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 не міг та не видавав.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира №14 у будинку №9 розташованого по вул. Дерибасівській у м. Одеси на праві власності належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №816 від 15.06.2015.

Згідно відповіді з Одеської філії ДП «Національні інформаційні системи» від 11.03.2016 №939/03-03 ЄРД/16 вбачається, що 26.01.2015 ОСОБА_3, на підставі нібито виданої ОСОБА_4 довіреності 23.01.2015 №45 на імя ОСОБА_3, видає нотаріальну довіреність від 26.01.2015 №89 на ОСОБА_11 на представництво інтересів з питань розпорядження квартирою посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12.

Крім цього, з відповіді вбачається, що ОСОБА_4 видав 11.09.2015 довіреність №1423 у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12 на продаж нерухомого майна, яка 16.02.2016 скасована по заяві ОСОБА_4, так як ОСОБА_4 не видавав таку довіреність, тим паче не знаходився на території України.

В ході допиту у якості свідків приватні нотаріуси ОСОБА_7 і ОСОБА_12 стверджують, що до них приходив ОСОБА_4 для видачі довіреностей, проте, згідно відповіді з Південного регіонального управління Одеського прикордонного загінну ДПС України від 23.02.2016 №51/405 вбачається, що ні 11.09.2015, 23.01.2015 ні 26.01.2015 ОСОБА_4 не знаходився на території України, тому не міг видавати довіреності.

Під час допиту приватний нотаріус ОСОБА_13 повідомили, що за консультаціями щодо оформлення різних документів ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ТОВ «Тал Холдинг» приходила ОСОБА_11 і ОСОБА_14.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 установлено, що остання тривалий час користується номером мобільного оператору звязку «Київстар» +380679719457, через який спілкувалась з нотаріусами.

З метою встановлення відомостей хто саме розмовляв у телефонному режимі 11.09.2015, 23.01.2015, 26.01.2015 з приватними нотаріусами ОСОБА_7 і ОСОБА_12, а також хто можливо приходив до нотаріусів разом з ОСОБА_4, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси звязку із якими відбувалися зєднання.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності ОСОБА_3, приватних нотаріусів ОСОБА_7 і ОСОБА_12 та інших осіб до вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000336 від 31.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15, або ОСОБА_16, у порядку ст.40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобовязання ПрАТ «Київстар» (м. Одеса, вул. Партизанська,17) виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру +380679719457 мобільного оператору звязку «Київстар» у період часу з 01.09.2015 року по 31.05.2016 р., наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS.

4.Дата, час та тривалість зєднання.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік