Рішення № 62084361, 10.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.10.2016 ЄУН № 337/2442/16-ц

Провадження № 2/337/1308/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-3», треті особи: ОСОБА_2, Запорізьке міське управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач надала клопотання, про задоволення позову, та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Голова правління ЖБК «Метизник-3» ОСОБА_3 надала заяву (а.с.28), в який вказує, що вона визнає позовні вимоги, і підтверджує обставини, викладені в позові. Справу просить розглянути за її відсутності.

Треті особи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Квартира АДРЕСА_1, відповідно до наявної в ТОВ «ЗМБТІ» інформації (а.с.8-9), належить ЖБК «Метизник-3». Інформація щодо інших власників в державному реєстрі відсутня.

При цьому, повна вартість паю за вказану квартиру в сумі 3852 рублі 06 копійок була виплачена членом ЖБК «Метизник-3» в 1990 році (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність» у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває право власності на це майно. Однак, членом ЖБК «Метизник-3» ОСОБА_4, свідоцтво про право власності отримано не було, та належним чином не зареєстровано.

Натомість, як вбачається з виписки з протоколу №2 зборів уповноважених ЖБК «Метизник-3» від 25 лютого 2007 року (а.с.6), було прийнято рішення на підставі особистої заяви ОСОБА_4, виключити його з членів ЖБК, передати його пай на квартиру АДРЕСА_2 (на той час ОСОБА_2 (а.с.4, 5)) ОСОБА_5, а останню прийняти в члени ЖБК «Метизник-3», та закріпити за нею квартиру №314.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.

Як вказує п.2.4.7 статуту ЖБК «Метизник-3» (а.с.41-50) член ЖБК має право передавати свій пай одному із постійно мешкаючи з ним членів сімї у встановленому порядку. Член кооперативу, повністю сплативши пайовий внесок за квартиру, у випадку вибуття з кооперативу має право передати квартиру рідним або другим особам, а також продати, подарувати, відписати, здати в оренду або провести дії не суперечні законодавству.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 01 лютого 2007 року (а.с.54) ОСОБА_4 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним була зареєстрована, проживала, та здійснювала за ним нагляд його племінниця ОСОБА_2 (на цей час ОСОБА_1) ОСОБА_5.

Таким чином, член ЖБК «Метизник-3» ОСОБА_4, виплативши пай на квартиру, з дотриманням діючого на той час статуту ЖБК та положень цивільного законодавства, передав своє право на пай позивачу, який відповідно набув право на реєстрацію за собою права власності на спірне нерухоме майно.

ОСОБА_4 помер 03 червня 2010 року (а.с.32), та спадщину після нього прийняв його брат ОСОБА_2 (а.с.53), який однак, будучи третьою особою у справі, визнав заявлені позовні вимоги (а.с.35), та підтвердив що спірна квартира не відноситься до складу спадщини.

При цьому, державним реєстратором ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на спірну квартиру, з посиланням на виплату паю не нею особисто, і можливої наявності у справі спадкових правовідносин (а.с.51).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула право власності на спірну квартиру в передбаченому ст. 384 ЦК України порядку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун