Ухвала суду № 62082734, 30.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

30 вересня 2016 року Справа № 808/2363/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1» (далі - позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 30062015/9 від 30 червня 2015 року, складене державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

-зобов'язати Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) помилково сплачену ним суму транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

05 серпня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі статті 106 КАС України, адміністративний ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення таких недоліків до 27 вересня 2016 року.

30 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду подано заву (вх.№25224) про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 до Державною податкової інспекцією у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні прийняти в наступній редакції:

-визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Ф» № 30062015/9 від 30 червня 2015 року, складене державною податковою інспекцією у Вознесенівському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, яким визначено ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Вознесенівському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) помилково сплачену ним суму транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем визначено Державну податкову інспекцію у Вознесенівському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, як відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що державного органу такого, як Державна податкова інспекція у Вознесенівському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не існує.

Таким чином, при зверненні позивача до суду ним не дотримано вимоги пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки до суду, як обґрунтування позовних вимог, надано податкове повідомлення рішення винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, яка в свою чергу була реорганізована в Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Позивач, в уточнюючих позовних вимогах просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення неіснуючого органу.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що строк на усунення недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії продовжити до 21 жовтня 2016 року.

2. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов (для суду та копію для відповідача) із зазначенням у ньому правильного найменування відповідача та уточненими позовними вимогами (щодо найменування відповідача), з урахуванням обставин викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов