Ухвала суду № 62082393, 11.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 907/233/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівДанко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Данко Л.С.

про самовідвід

у справі №907/233/16

порушеній за апеляційною скаргою ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 03.2-20/750 від 21.06.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016р.

у справі № 907/233/16

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Медоператор, м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „НеоКард, м. Полтава

про визнання недійсними п.п.1.1., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1., 3.3., 3.4., 4.1., 4.3., 5.1., 5.3., 6.1., 6.3., 7.1., 7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 9.3., 10.1., 10.3., 11.1., 11.3., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. Рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2к-р/к від 11.02.2016 року по справі №03.1-21/2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю НеоКард, товариства з обмеженою відповідальністю Медоператор та накладення штрафу,

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_4-представник

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6-представник

від третьої особи: не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 542 від 29.08.2016 у звязку із перебуванням у відпустці судді Кузя В.Л. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 907/233/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2016 у звязку із перебуванням у відпустці судді Кузя В.Л. у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/233/16 введено замість судді Кузя В.Л. суддю Данко Л.С.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 03.2-20/750 від 21.06.2016 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2016р. у справі № 907/233/16.

Львівським апеляційним господарським судом ухвалами від 04.07.2016р. поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження та її розгляд призначено на 30.08.2016р.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. та 13.09.2016р. розгляд справи № 914/1196/15 відкладено на 13.09.2016р. та 11.10.2016р.

10.10.2016р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду (вх. № 01-04/7324/16) від ТОВ «Медоператор» поступила заява про відвід колегії суддів у справі.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 11.10.2016р. у справі № 907/233/16 відмовлено ТОВ «Медоператор» у задоволенні заяви (вх. № 01-04/7324/16) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Данко Л.С. у справі № 907/233/16 з підстав зазначених у заяві.

Однак, з метою недопущення виникнення у заявника побоювання та припущення, що колегія суддів налаштована проти нього, які, хоча і не доведені останнім переконливими фактами, та щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності колегії суддів, для гарантії справедливого судочинства в розумінні пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, колегія суддів заявила собі самовідвід.

Задовольняючи заяви членів колегії про самовідвід у даній справі, колегія суддів, крім національного законодавства, яке регулює вказані правовідносини, врахувала рішення ЄСПЛ щодо дотримання принципу безсторонності (у справах Пєрсак проти Бельгії від 01.10.1982 р., ОСОБА_7 проти Бельгії від 26.10.1984 р., Фей проти Австрії від 24.02.1993 р., Пуллар проти Сполученого Королівства від 10.06.1996 р.).

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Данко Л.С. про самовідвід у справі № 907/233/16 - задовольнити.

2. Справу передати для повторного розподілу в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.