Ухвала суду № 62082375, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1166/16

Номер справи місцевого суду: 522/13496/14-к

Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з Головченко Ю.Л.,

прокурора Романець Ю.В.,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню №12014160500003421, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рудниця Піщанського району Вінницької області, українка, громадянка України, що має середню освіту, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12 травня 2016 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 17 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 не з'явилася. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена через свого захисника. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Прокурор Романець Ю.В. заявила клопотання про повторне відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти застосування приводу до обвинуваченої, пояснивши, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені 07 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року та 17 жовтня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 не з'явилася. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася

На адресу апеляційного суду дійсно надійшла відповідь з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» про те, що ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені даного закладу охорони здоров'я в період з 05 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року.

Однак стороною захисту не було надано доказів, які підтверджують те, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 проходить лікування.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати поважними причини неявки обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Романець Ю.В.

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 на 10:00 годину 10 листопада 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 10 листопада 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

О.О. Толкаченко О.Б. Джулай О.В. Копіца