Ухвала суду № 62082369, 06.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4898/13-а

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ ВАН» про визнання протиправними бездіяльність та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну позовних вимог, просила:

- визнати протиправними рішення Антимонопольного комітету України про відмову в розгляді заяви позивача від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011) та бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011);

- зобов'язати Антимонопольний комітет України прийняти розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за заявою позивача від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013– без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 до Київського апеляційного адміністративного суду 03.10.2016 надійшла заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013, в якій вона просить змінити зазначену ухвалу та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 248 КАС України юридичною особою Великобританії компанією «Vuldi (UK) Limited» подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак, не додано документ, що підтверджує сплату заявником судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або документ, що звільняє його від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано докази сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 05.01.2013 № 5496-17) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» становив 1 147 грн.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними рішення Антимонопольного комітету України про відмову в розгляді заяви позивача від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011) та бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011); зобов'язати Антимонопольний комітет України прийняти розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за заявою позивача від 12.10.2011 б/н (вх. № відповідача 8-01/86-АМ від 24.11.2011).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить: (1 147 х 0,03) х 2 = 68, 82 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими у розмірі 75, 70 грн. (68, 82 х 110 %).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату юридичною особою Великобританії компанією «Vuldi (UK) Limited» судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 в розмірі 75, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.